РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при помощнике судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика СНТ «Кооператор» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2025 (УИД 38RS0024-01-2024-004828-11) по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Кооператор» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ, оформленных протоколами, признании недействительными решений правления СНТ, 

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2024 года признаны незаконными решения общего собрания СНТ «Кооператор», оформленные протоколами (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, указанным решением суда признано незаконным решение общего собрания членов СНТ «Кооператор», оформленное протоколом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным собранием членов СНТ «Кооператор» рассматривался, в т.ч. вопрос о принятии в члены садоводства и было принято решение принять в члены садоводства на основании поступивших заявлений Ф.И.О5 (участок (данные изъяты)), Ф.И.О6 (участок (данные изъяты)), Ф.И.О7 (участок (данные изъяты)), Ф.И.О8 (участок (данные изъяты)), Ф.И.О9 (участок (данные изъяты)), Ф.И.О10 (участок (данные изъяты)), Ф.И.О11 (участок (данные изъяты)), ФИО2 (участок (данные изъяты)). Таким образом, поскольку признано незаконным решение общего собрания членов СНТ «Кооператор» в полном объеме, а не в части, то, соответственно, является недействительным решение о принятии в члены СНТ «Кооператор» всех вышеуказанных лиц, в т.ч. и ФИО2. При таких обстоятельствах ФИО2 не могла, не являясь членом садоводства, быть избранной в органы управления садоводством. Вместе с тем, решением общего собрания членов СНТ «Кооператор», оформленным протоколом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была избрана председателем СНТ «Кооператор» и одновременно председателем Правления СНТ «Кооператор», что является незаконным, поскольку ФИО2 стала членом садоводства на основании признанного незаконным судом решения общего собрания членов СНТ «Кооператор», оформленного протоколом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным является также протокол (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Правления СНТ «Кооператор», согласно которому приняты в члены садоводства Ф.И.О13 (участок (данные изъяты)), Ф.И.О14 (участок (данные изъяты)), Ф.И.О15 (участок (данные изъяты)), ФИО4 (участок (данные изъяты)), Ф.И.О16 (участок (данные изъяты)), Ф.И.О17 (участок (данные изъяты)), Ф.И.О18 (участок №), Ф.И.О19 (участок (данные изъяты)), Ф.И.О20 (участок (данные изъяты)), Ф.И.О21 (участок (данные изъяты)), Ф.И.О22 (участок (данные изъяты)), Ф.И.О23 (участок (данные изъяты)), поскольку ФИО2, не являясь законно принятой в члены садоводства, не могла являться легитимным председателем садоводства и председателем Правления садоводства. По этой же причине являются незаконными, созванными по инициативе нелегитимного председателя СНТ «Кооператор» ФИО2 и решение общего собрания членов СНТ «Кооператор», оформленное протоколом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение общего собрания членов СНТ «Кооператор», оформленное протоколом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что согласно протоколу оно созвано Правлением садоводства, члены которого и его председатель являются незаконно избранными из-за отсутствия законного членства в садоводстве. Более того, в повестке дня общего собрания членов СНТ «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ указывается в качестве рассматриваемых вопросов - не вопрос о принятии в члены СНТ «Кооператор», а о подтверждении незаконного решения о принятии в члены СНТ собственников земельных участков (данные изъяты), а также не вопрос об избрании в качестве председателя садоводства ФИО2, а о подтверждении ее полномочий, что является недопустимым, поскольку нельзя подтвердить полномочия незаконно принятого в члены садоводства гражданина, в частности ФИО2 При таких обстоятельствах, являются недействительными решения общего собрания членов СНТ «Кооператор», оформленные протоколами (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. А также является недействительным решение Правления СНТ «Кооператор», оформленное протоколом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненного искового заявления, просит признать ничтожными решения общих собраний СНТ «Кооператор», оформленные протоколами (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; признать ничтожным решение Правления СНТ «Кооператор», оформленные протоколами Правления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с СНТ «Кооператор» в её пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в сумме 6 500 рублей (л.д. 160).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Ответчик председатель СНТ «Кооператор» ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 (л.д. 41-42) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, представили письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, или оно принято при отсутствии необходимого кворума или принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 5 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператор», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Усолье-Сибирским городским советом народных депутатов, с ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ является ФИО2 (л.д. 37-40). 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Кооператор», на котором было решено избрать в правление ФИО5 О25, Ф.И.О15, полномочия прежнего председателя СНТ прекратить, избрать председателем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ревизионную комиссию избрать ФИО6 О26 Результаты проведенного собрания оформлены представленной в материалы дела выпиской из протокола (данные изъяты) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 1).

Количество членов товарищества не может быть менее семи (п. 2).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (п. 3).

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 10.09.2024 решения общего собрания СНТ «Кооператор», оформленные протоколом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

Истец указала, что ФИО2 не могла, не являясь членом садоводства, быть избранной в органы управления садоводством, поскольку ФИО2 стала членом садоводства на основании признанного незаконным судом решения общего собрания членов СНТ «Кооператор», оформленного протоколом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола (данные изъяты) заседания Правления СНТ «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ «Кооператор» приняты Ф.И.О21 (уч. (данные изъяты)), Ф.И.О20 (уд. (данные изъяты)), Ф.И.О15 (уч. (данные изъяты)), Ф.И.О16 (уч. (данные изъяты)), Ф.И.О17 (уч. 33), Ф.И.О22 (уч. (данные изъяты), 61), Ф.И.О27 (уч. (данные изъяты)), ФИО7 (уч. (данные изъяты)), Ф.И.О18 (уч. 46), Ф.И.О19 (уч. 52), Ф.И.О14 (уч. 12), Ф.И.О28 (уч. 62) (л.д. 82).

Из протокола (данные изъяты) заседания Правления СНТ «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами Правления было решено провести внеочередное собрание членов СНТ «Кооператор» ДД.ММ.ГГГГ с повесткой собрания: переизбрание ревизионной комиссии (по требованию более 1/5 членов СНТ) (л.д. 83, 84).

Так, ДД.ММ.ГГГГ вновь состоялось общее собрание членов СНТ «Кооператор», на котором было решено переизбрать ревизионную комиссию в лице ФИО6 О26, по результатам голосования ревизором избрана Ф.И.О16 Результаты проведенного собрания оформлены протоколом (данные изъяты) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Кооператор» с повесткой дня: избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов СНТ; подтверждение решения, принятого на собрании ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ собственников земельных участок №(данные изъяты); подтверждение полномочий действующего председателя СНТ «Кооператор» ФИО2; подтверждение полномочий действующей ревизионной комиссии Ф.И.О29 По результатам голосования подтверждено решение, принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ, о принятии в члены СНТ собственников земельных участок №(данные изъяты), подтверждены полномочия действующего председателя СНТ «Кооператор» ФИО2 и ревизора Ф.И.О29 Результаты проведенного собрания оформлены протоколом (данные изъяты) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если (1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; (3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Закона о садоводстве уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Закона о садоводстве).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона о садоводстве).

В силу пункта 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Так, по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов СНТ «Кооператор» следует, что общем собрании членов СНТ «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 40 человек, из них 29 членов садоводства, кворум состоялся. Кроме этого, подготовкой и созывом собрания, а также как порядок проведения собрания, контролировала действующий, на тот момент председатель СНТ «Кооператор» - ФИО1, также истец в исковом заявлении не приводит доводов о нарушении порядка проведения или созыва указанного собрания.

Кроме этого, протоколом ДД.ММ.ГГГГ был принят Устав в новой редакции (зарегистрирован в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что председатель СНТ назначается на должность и снимается с должности только общим собранием членов СНТ (л.д. 68-75).

Разрешая спор о признании решений собрания членов СНТ, оформленного протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному списку на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ являются 50 человек, 9 человек являются собственниками земельных участков, но не включены в члены СНТ, на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ являются 52 человека, 6 человек являются собственниками земельных участков, но не включены в члены СНТ (л.д. 89-90, 91, 108-109, 110). 

Из представленных списков на собрании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 28 человек, 1 из которых не член СНТ, что подтверждается списками, копиями доверенностей (л.д. 92-94, 95-99, 111-113, 114-129), таким образом, кворум состоялся. Кроме этого, на информационном стенде СНТ «Кооператор» заблаговременно размещались уведомления о проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени и места его проведения (л.д. 85-87, 101-103). 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, правовых оснований для признания решений общего собрания членов СНТ «Кооператор», проведённых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколами общего собрания членов СНТ «Кооператор» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными не имеется, обжалуемые решения приняты большинством голосов, доказательств, подтверждающих нарушений установленной законом процедуры созыва и проведения общего собрания, отсутствие необходимого кворума при принятии оспариваемого решения в материалы дела не представлено. 

Довод истца ФИО1 о том, что ФИО2 не могла быть избранной в органы управления садоводством, не являясь членом садоводства, суд не принимает, поскольку собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в связи с принятием судом ДД.ММ.ГГГГ решения по делу (данные изъяты). Правлением товарищества ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении собрания, с целью подтверждения решений, принятых ранее на общем собрании СНТ ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества, которые поименованы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждение полномочий вновь избранного председателя ФИО2 и ревизора Ф.И.О16 Так, решение о подтверждении членства собственников земельных участков было принято во избежание нарушения прав и законных интересов лиц, подавших заявления о вступлении в члены СНТ в ДД.ММ.ГГГГ, оплачивающих целевые и членские взносы.

Как следует из решения Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в связи с существенными нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также имеющихся разночтений протокола (данные изъяты), т.е. было вызвано недобросовестными действиями самого истца, которым были нарушены, в том числе права лиц, подавших заявление на вступление в члены СНТ в ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о вступлении в члены товарищества. Кроме того, собрание было проведено до вступления в законную силу решения суда по делу (данные изъяты), кворум на собрании присутствовал, решения, оформленные протоколом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ прияты большинством голосов. Доказательств наличия существенных нарушений, при проведении собрания истцом в суд не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что принятыми решениями затрагиваются права истца, которые влекут для нее существенные неблагоприятные последствия, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих недействительность решений принятых на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также Правлением СНТ, суду не представлено, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.

Судья М.В. Норкина