Дело № 1-62/2026 (1-266/2025)

УИД 54RS0009-01-2025-003873-86

Поступило: 18.12.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Волобуевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника Минтенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>,

под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т АН О В И Л :

Подсудимый ФИО8 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2025, вынесенного мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, вступившего в законную силу 08.03.2025, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по г. Новосибирску. Срок административного наказания в виде административного ареста исчислен с 25.02.2025, а потому в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 26.08.2025 ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

26.08.2025 около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

26.08.2025 около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО8, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, начал движение. В пути следования у 

<

адрес> ФИО8 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО8 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение), инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску 26.08.2025 в 02 часа 30 минут ФИО8 был отстранен от управления автомобилем. После чего, ФИО8 у 

<

адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «

<

данные изъяты>», на что ФИО8 согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты>» концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе составила 1,282 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, и что соответствует состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, выразил не согласие лишь в части принадлежности ему транспортного средства. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО8 (л.д.52-55), данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, где проживает со своей мамой.

Мировым судом Советского судебного района г. Новосибирска в феврале 2025 года ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, которые он отбыл сразу же после судебного заседания, в судебном заседание вину признал полностью, с принятым решением суда был полностью согласен, данное постановление суда он не обжаловал. Водительское удостоверения он не получал, на права учился в 2024 году, но экзамен не сдал и когда его поймали в феврале и было вынесено постановление о назначение административного наказания, то в течение года он более не может сдавать на права.

В январе 2025 года он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за 1 700 000 рублей. 21.06.2025 на основание договора купли продажи он продал вышеуказанный автомобиль своему знакомому ФИО7, проживающий по адресу: 

<

адрес>, (т. №), за 1 700 000 рублей, в день продажи он тому передал два комплекта ключей, а тот ему денежные средства и он написал расписку о получении денежных средств на вышеуказанную сумму.

После продажи вышеуказанного автомобиля ФИО7 передал ему один комплект ключей и попросил его установить в автомобиле видеорегистратор, магнитолу, литые диски. Данные работы он производил постепенно, ни каждый день, установку вышеуказанного он производил в гараже, который снимался в аренду им, который расположен в кооперативе по адресу 

<

адрес>. ФИО7 приезжал на вышеуказанном автомобиле и ставил его в гараж, так как он имел ключи от гаража, и сообщал, что он в гараже оставил автомобиль, установку он делал бесплатно, денежные средства от него не получал. Вышеуказанном автомобилем он не управлял, когда ФИО7 был необходим автомобиль он приезжал и забирал его.

25.08.2025 он находился в гостях у своего знакомого на 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, а именно пил вино. В ночное время, то есть 26.08.2025, точного времени он не помнит, около 02 часов 00 минут, он вышел от друга и пошел домой и когда проходил мимо магазин «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», то он увидел автомобиль, принадлежащий его знакомому ФИО7, который был как раз припаркован у 

<

адрес>, то увидел, что рядом с автомобилем стояла толпа самокатчиков, и он побоялся, что они могут повредит автомобиль, и он решил его перепарковать в другое место, где самокатчики не могли проезжать рядом, ключи от автомобиля у него были с собой, так как он переодически делал на автомобиле 

<

данные изъяты>, установочные действия. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл его с помощью ключа, сняв с сигнализации, после чего сел на водительское сиденье, с помощью кнопки завел автомобиль, и начал движение, то есть включил заднюю передачу, и в этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, он сразу же вышел из автомобиля, и к нему подошли сотрудники ДПС, которым он сообщил о том, что у него нет прав и ранее он был подвергнут административному наказанию.

Далее были приглашены двое понятых и в присутствии них был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, продув в алкотектор. Он согласился, продул в алкотектор, который показал 1,282 мг/л., с данные показаниями прибора он согласился, все было зафиксировано в протокол, в которых он расписался, где были составлены протоколы, в которых расписался он и двое понятых, в них было указано все верно. После чего сотрудниками дорожно-патрульной службы был составлен протокол о задержании автомобиля, автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Далее он был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, ФИО7 ему разрешал управлять вышеуказанным автомобилем, о том, что у него нет водительского удостоверения тот не знал, он тому об этом не говорил. Почему ФИО7 за данный период не поставил на учет на себя автомобиль марки 

<

данные изъяты>, он сказать не может.

Свою вину в управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказания за управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью в содеянном раскаивается. Обязуется впредь такого не совершать.

Оглашенные показания подсудимый поддержал в судебном заседании. Дополнительно показал, что в отделе полиции после дачи письменных объяснений им дознавателю было передано свидетельство о регистрации ТС.

Показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.103-105), данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. 26.08.2025 он совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 несли службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «

<

данные изъяты>» по обеспечению безопасности дорожного движения в Советском районе г. Новосибирска. От оперативного дежурного ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску получили информацию о том, что в районе 

<

адрес> двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель которого при движении вел себя подозрительно, а потому имелось основание предположить, что водитель находился в состояние опьянения. После чего они сразу же проехали по вышеуказанному адресу, где припарковались в близи 

<

адрес>, и около 02 часов 15 минут, ими был замечен гражданин, который направлялся в сторону припаркованного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, после чего сел в автомобиль и начал движение на вышеуказанном автомобиле, то они сразу же к нему подъехали, остановили данный автомобиль под управлением водителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, у которого при проверке документов имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на что имелись основания полагать, что ФИО8 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Далее при проверке по информационной базе 

<

данные изъяты> было установлено, что 25.02.2025 ФИО8 мировым судом второго судебного участка Советского района г. Новосибирска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, данное постановление вступило в законную силу 08.03.2025. Назначенный административный арест ФИО8 отбыл полностью. Кроме того, согласно информационной базе 

<

данные изъяты> ФИО8 водительское удостоверение никогда не получал. После чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, были приглашены двое понятых, в присутствии которых в 02 часа 30 минут 26.08.2025 ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, так был в это время остановлен и у него имелись признаки опьянения, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, где было отмечено, что у ФИО8 имелись признаки состояния опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, в присутствии двух понятых ФИО8 в 02 часа 35 минут 26.08.2025 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты>», на что ФИО8 ответил согласием, после чего продул прибор №, показания прибора составили 1,282 мг/л. ФИО8 с данными показаниями согласился, о чем был составлен акт № от 26.08.2025, где было установлено алкогольное опьянение, в данном акте ФИО8 поставил свою подпись, в котором так же поставили свои подписи понятые. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства № от 26.08.2025 и автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО8, был помещен на специализированную стоянку, по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется акт № от 26.08.2025. Далее ФИО8 был ими доставлен для дальнейшего разбирательства отдела полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 106-108), данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. 26.08.2025 он совместно со старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО5 несли службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «

<

данные изъяты>» по обеспечению безопасности дорожного движения в Советском районе г. Новосибирска. От оперативного дежурного ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску получили информацию о том, что в районе 

<

адрес> двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель которого при движении вел себя подозрительно, а потому имелось основание предположить, что водитель находился в состояние опьянения. После чего они сразу же проехали по вышеуказанному адресу, где припарковались в близи 

<

адрес>, и около 02 часов 15 минут, ими был замечен гражданин, который направлялся в сторону припаркованного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, после чего сел в автомобиль и начал движение на вышеуказанном автомобиле, то они сразу же к нему подъехали, остановили данный автомобиль под управлением водителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, у которого при проверке документов имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на что имелись основания полагать, что ФИО8 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Далее при проверке по информационной базе 

<

данные изъяты> было установлено, что 25.02.2025 ФИО8 мировым судом второго судебного участка Советского района г. Новосибирска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, данное постановление вступило в законную силу 08.03.2025. Назначенный административный арест ФИО8 отбыл полностью. Кроме того, согласно информационной базе 

<

данные изъяты> ФИО8 водительское удостоверение никогда не получал. После чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, были приглашены двое понятых, в присутствии которых в 02 часа 30 минут 26.08.2025 ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, так был в это время остановлен и у него имелись признаки опьянения, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, где было отмечено, что у ФИО8 имелись признаки состояния опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, в присутствии двух понятых ФИО8 в 02 часа 35 минут 26.08.2025 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты>», на что ФИО8 ответил согласием, после чего продул прибор №, показания прибора составили 1,282 мг/л. ФИО8 с данными показаниями согласился, о чем был составлен акт № от 26.08.2025, где было установлено алкогольное опьянение, в данном акте ФИО8 поставил свою подпись, в котором так же поставили свои подписи понятые. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства № от 26.08.2025 и автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО8, был помещен на специализированную стоянку, по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется акт № от 26.08.2025. Далее ФИО8 был ими доставлен для дальнейшего разбирательства отдела полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.109-113), данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.08.2025 в ночное время около 02 часов 20 минут, точного времени сказать не может, так как не помнит. Он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>, где его остановил сотрудник ДПС, попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве с задержанным гражданином, он согласился. Сотрудник ДПС ему пояснил, что ими был остановлен гражданин, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Марку и его государственный регистрационный номер он не запоминал, сказать не сможет. Его сопроводили к патрульному автомобилю, где уже находился задержанный гражданин, которого ему представил сотрудник ДПС, но в настоящее время его данные сказать не сможет, а так же находился второй понятой, а именно молодой человек. После чего сотрудником ДПС ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Далее задержанный гражданин в присутствии его и второго понятого был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол, в котором сотрудник ДПС указал, что у гражданина имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, и еще какие-то признаки, но какие он в настоящее время не помнит, в данном протоколе расписался, второй понятой и задержанный гражданин. Далее в его присутствии задержанному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, на что он согласился. После чего гражданин продул, где прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, были большие промили, но сколько точно показал сказать не может, так как не помнит, но было видно по состоянию гражданина, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С данными показаниями задержанный гражданин согласился. Далее был заполнен данный протокол, где были указаны промили показанные прибором, где в протоколе расписался он, второй понятой и задержанный гражданин, замечаний у него никаких не поступало. Кроме того, далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и в нем было указано, что автомобиль, на котором управлял задержанный гражданин был помещен на специализированную стоянку.

Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.114-115), данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.08.2025 года около 02 часов 20 минут, может чуть позже или раньше, он точно не запомнил, он проезжал мимо 

<

адрес>, где его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве мероприятий с задержанным гражданином. Он согласился. Сотрудник дорожно-патрульной службы по пути пояснили ему, что задержан гражданин, который управлял автомобилем с признаками опьянения. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым тот управлял, стоял в близи 

<

адрес>. Его сопроводили к служебному автомобилю ДПС. В служебном автомобиле находился задержанный гражданин, сотрудник ДПС его представил, но в настоящее время его данные он уже не помнит. Далее так же сотрудниками ДПС был остановлен другой автомобиль, для участия в качестве понятого, где вторым понятым был мужчина. Сотрудник ДПС пояснил им, что задержанный гражданин был задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения. После чего сотрудником дорожно-патрульной службы ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Затем задержанному гражданину в его присутствии и в присутствии второго понятого был отстранен от управления транспортным средством, так как предполагалось, что тот управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, где имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, какие еще признаки были указаны он не помнит, что свидетельствовало, что задержанный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник дорожно-патрульной службы составил протокол. В данном протоколе расписались, он и второй понятой, а так же в нем расписался и задержанный гражданин. Затем мужчине сотрудник дорожно-патрульной службы предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор, на что тот согласился. Далее задержанный гражданин продул, где прибор показал, что он находится в состояние алкогольного опьянения, какие точные промили показали он уже не помнит, но показало много промилей, с данными показаниями задержанный гражданин согласился. Далее были сотрудниками ДПС заполнены протоколы, где задержанный гражданин, он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме этого далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял задержанный гражданин был помещен на специализированную стоянку.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела.

Протоколом № от 26.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.17), согласно которому, в присутствии двух понятых ФИО8, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, 26.08.2025 в 02 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Актом № от 26.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 18-19), согласно которому в присутствии двух понятых ФИО8, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, показания средства измерения составили 1,282 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения.

Протоколом № от 26.08.2025 о задержании транспортного средства (л.д. 20) и актом № приема задержанного транспортного средства от 26.08.2025 (л.д. 21), согласно которым автомобиль 

<

данные изъяты> был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Задержание транспортного средства проводилось в присутствии двух понятых.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска № от 25.02.2025, вступившим в законную силу 08.03.2025 (л.д. 32-36, 146-148), согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, срок наказания исчислен с 25.02.2025.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.43), согласно которому собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с 09.01.2025 является ФИО8

Протоколом осмотра от 30.09.2025 (л.д. 76-79), согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, изъят и передан на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80, 98-100, 101, 102).

Оценивая всю совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Так в основу выводов суда положены показания свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО8 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат, их показания в целом согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО8 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса указанных свидетелей, суд не находит, поскольку они составлены в соответствии ст. ст. 56, 189, 190 УПК РФ. Свидетели были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, кроме того они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. По окончанию следственных действий от свидетелей, ознакомившихся с протоколами, каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, не поступило.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными в части, в которой он не отрицал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен инспектором ДПС, которым был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку в указанной части они отражают обстоятельства совершенного им преступления. Судом учитывается, что при допросе ФИО8 разъяснены положения ст.46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого в указанной части суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом суд исходит из того, что показания подсудимого в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимого, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Показания подсудимого о том, что фактически собственником автомобиля является ФИО7, судом проверены, однако в указанной части своего подтверждения не нашли.

Так к показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты:

- ФИО7 о том, что он по договору купли-продажи от 21.06.2025 приобрел у ФИО8 автомобиль за 1 700 000 рублей, денежные средства он передал в наличной форме ФИО8, в свою очередь ФИО8 передал ему автомобиль, ключи, СТС, электронный ПТС, сделка купли-продажи происходила дома у ФИО8 в присутствии ФИО4 и матери ФИО8 После приобретения автомобиля, ФИО8 производил ремонтные работы, в связи с чем второй ключ был у последнего, но пользоваться автомобилем он ему не разрешал. В связи с бракоразводным процессом регистрационные действия с автомобилем он не производил;

- ФИО3 о том, что в её присутствии в июне 2025 года сын ФИО8 продал автомобиль ФИО7 в присутствии друга Дениса, и она видела, как ФИО7 передавал денежные средства сыну;

- ФИО4 о том, что в его присутствии ФИО7 приобрел 21.06.2025 у ФИО8 автомобиль «

<

данные изъяты>», сделка купли-продажи происходила дома у ФИО8 с передачей ФИО8 денежных средств;

суд относится критически, поскольку ФИО3 является матерью подсудимого, ФИО7 и ФИО4 знакомыми подсудимого на протяжении длительного периода времени, а потому расценивает их как способ защиты и сохранения автомобиля от конфискации.

При этом показания указанных свидетелей защиты, как и договор купли-продажи транспортного средства от 21.06.2025 (л.д.56), расписка о получении денежных средств (л.д.120), согласно которым ФИО8 продал автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО7 за 1 700 000 рублей, получив денежные средства в указанном размере, справка о снятии с регистрационного учета автомобиля от 22.09.2025 (л.д.73), карточка учета ТС (л.д.88), выписка из электронного ПТС (л.д.57-60), страховой полис (л.д.84), достоверно не свидетельствует о прекращении права собственности на указанный автомобиль у ФИО8

Исходя из положений п.1 ст.233 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого транспортного средства, и не связано с государственной регистрацией уполномоченным органом.

Вопреки доводам стороны защиты, судом на основе всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверно установлено, что на момент совершения преступления собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> являлся ФИО8, поскольку, не смотря на имеющиеся в материалах уголовного дела договор купли-продажи автомобиля и расписку о передачи в рамках заключенного договора денежных средств, указанный автомобиль на момент совершения ФИО8 преступления фактически из его собственности не выбыл, документы на автомобиль и ключи от него находились в его распоряжении, и он согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.43), справке о снятии с регистрационного учета от 22.09.2025 (л.д.73), карточке учета ТС (л.д.88), выписки из электронного ПТС (л.д.57-60), на момент совершения преступления являлся его собственником, и использовал данный автомобиль в личных целях и был задержан на нем в состоянии алкогольного опьянения, при этом до момента совершения преступления ни он, ни ФИО7 не принимали каких-либо действий для постановки автомобиля на учет в органы ГИБДД на имя ФИО7, указанные действия принимались ими после совершения преступления. Так сведения в электронный ПТС о смене собственника внесены 17.09.2025, заявление ФИО8 в органы ГИБДД о снятии с учета в связи с продажей автомобиля поданы 22.09.2025, изменения в страховой полис по внесению в него ФИО7 внесены 27.08.2025.

Таким образом, показания подсудимого и довод защиты о фактической принадлежности автомобиля ФИО7, суд расценивает как способ защиты и сохранения автомобиля от конфискации.

Довод стороны защиты об ошибочном указании в обвинительном акте времени, когда ФИО8 сел за руль автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля и начал движение, а именно 26.08.2025 около 2 часов 00 минут, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями самого подсудимого, которые признаны судом достоверными, и из которых следует, что он 26.08.2025 около 2 часов, более точное время он не помнит, сел за руль автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля и начал движение, после чего был остановлен инспектором ГИБДД. Опровергается также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО5, которые признаны судом достоверными, в совокупности с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым после остановки автомобиля по управлением ФИО8 в его отношении в 2 часа 30 минут было произведено отстранение от управления транспортным средством, в 2 часа 39 минут произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО8 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При этом о законности требования инспектора ДПС к ФИО8 о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Процедура отстранения ФИО8 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС не нарушена, соответствует положениям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

При этом, признаки опьянения зафиксированы сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Зафиксированные признаки опьянения, выступают достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО8 установлено с применением технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, показания технического средства измерения составили 1,282 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен уполномоченным на то должностным лицом, и оснований не доверять которому суд не усматривает.

Оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ, а также нарушений органами предварительного расследования норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО8, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт привлечения ФИО8 ранее к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, подтвержден постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 25.02.2025, вступившим в законную силу 08.03.2025 (л.д. 32-36, 146-148), согласно которому срок наказания исчислен с 25.02.2025, наказание в виде административного ареста исполнено (л.д.30-31), а потому на момент совершения преступления 26.08.2025 ФИО8 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Поскольку у ФИО8, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, то он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, что соответствует примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, которое применимо и для целей ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого, который под наблюдением врача психиатра не состоит, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания ФИО8 суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого (л.д.140, 141), самозанятого, не состоящего под наблюдением врачей психиатра и нарколога (л.д.142,143), участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно (л.д.150), по месту жительства соседями характеризующегося положительно (л.д.68), ФИО3 положительно, о чем она указала в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания, подтвержденного медицинскими документами л.д.64, 65).

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено. В том числе, не установлены обстоятельства, которые возможно было бы признать в качестве явки с повинной и в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, и по убеждению суда, для этого недостаточно признательных показаний подсудимого, которые он давал при производстве предварительного расследования, равно как и письменного объяснения подсудимого от 26.08.2025 (л.д.41-42), в котором последний не сообщил каких-либо имеющих значение для дела сведений, которые бы не были известны сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении наказания судом также учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО8 данного вида наказания, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительным, как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО8 в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде обязательных работ условно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст.ст. 75-78, 72.1, 82.1 УК РФ, а также ст.ст. 24-28 УПК РФ по убеждению суда не имеется.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не усматривает оснований для избрания до вступления приговора в законную силу меры пресечения в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о конфискации автомобиля 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждение, или уничтожаются.

Поскольку судом установлено, что ФИО8 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, для совершения преступления, то в этой связи данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст. 104.1 УК РФ предметов, и подлежит конфискации.

Арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Советского районного суда г.Новосибирска от 08.10.2025 (л.д.94), подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу:

<

адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

- арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда г.Новосибирска от 08.10.2025, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, - отменить после исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Советский районный суд г. Новосибирска.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Т.Л. Чупикова