Дело №а-1573/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. ФИО1

Феодосийский городской суд Республики ФИО1 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО8, с участием представителей истца ФИО11, ФИО9, представителя ответчиков ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к отделу ФИО10, ФИО10, ФИО1, заинтересованное лицо ФИО16», о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО10, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что исполняющей обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов ФИО1 по Республике ФИО2 ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного листа №, выданного Феодосийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> грн. Указанное постановление, по мнению истца, является незаконным и подлежит отмене, поскольку сумма долга в исполнительном листе указана в гривнах, а в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма долга была конвертирована судебным приставом и выражена в рублях. Перерасчет суммы долга в российские рубли по курсу на дату вынесения постановления, по мнению истца, нарушает права и экономические свободы должника, так как курс валют постоянно меняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО1 службы судебных приставов ФИО1 по Республике ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО16

В судебном заседании представители истца ФИО11 и ФИО9, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков - ФИО10, ФИО10 и ФИО1., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, предоставила письменный отзыв. Кроме того,ссылалась на то обстоятельство, что истцом пропущен десятидневный срок обращения в суд с настоящим иском.

От представителя заинтересованного лица ФИО16 в суд поступили письменные пояснения, в которых представитель возражает против заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3. Постановление вынесено на основании дубликата исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> гривен, судебный сбор в размере 

<

данные изъяты> гривен, затраты на информационно-техническое рассмотрение дела в размере 

<

данные изъяты> гривен. Сумма долга определена в размере 

<

данные изъяты>, 98 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО16 

На основании ч. 8 ст. 30 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО1 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте установлен ст. 72 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком ФИО1. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" даны разъяснения о том, что исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте (статья 8 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами статьи 69, частей 2, 5 и 6 статьи 72 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что дубликат исполнительного листа, на основании которого вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, выдан в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к исполнительным документам, в связи с чем у судебного пристава не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указан в ст. 31 ФИО1 закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обжалуемое постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым законом, вынесено в установленном порядке уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, на основании надлежащим образом выданного и оформленного исполнительного документа.

Все расчеты на адрес взыскателя производятся в национальной валюте - в рублях РФ, в связи с чем, судебный пристав произвел расчет задолженности на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, окончательный расчет суммы задолженности будет произведен на день исполнения решения суда. На день обращения ФИО3 с настоящим административным иском в суд решение суда о взыскании задолженности им не исполнено, окончательный расчет взыскиваемой суммы судебным приставом не производился.

ФИО3 с обжалуемыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись на постановлении, с настоящим иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая выходные и праздничные дни, установленный законом срок обращения в суд истцом не пропущен. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчиков об отказе в удовлетворении иска в связи с попуском срока обращения в суд, не имеется.

В письме ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N № «О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах» даны разъяснения, что по исполнительным листам, сумма задолженности в которых указана в иностранной валюте, судебные приставы-исполнители возбуждают исполнительное производство исключительно в рублях, поскольку разработанная ФССП ФИО1 компьютерная программа не позволяет выносить постановление в иностранной валюте. При этом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен отдельный порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте (статья 72 Закона). В частности, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об обязании кредитной организации, в которой находятся денежные средства должника в иностранной валюте, перечислить денежные средства по официальному курсу, установленному кредитной организацией на день купли-продажи на депозитный счет подразделения судебных приставов или на счет взыскателя. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком ФИО1.

Таким образом, перерасчет суммы денежного обязательства, подлежащего исполнению должником и выраженного в иностранной валюте, будет производиться судебным приставом в порядке, предусмотренном статьей 72 Закона N 229-ФЗ на дату фактического платежа (ст. 317 ГК РФ, ст.ст. 1,, 64, 72 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 53 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", разъяснения, изложенные в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС16-5216 по делу N А84-459/2015. 

Таким образом, окончательный расчет суммы задолженности должника будет произведен на день исполнения решения суда. 

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На день обращения ФИО3 с настоящим административным иском в суд, решение суда о взыскании задолженности им не исполнено, окончательный расчет взыскиваемой суммы судебным приставом не производился, в связи с чем нарушений прав истца не установлено.

На основании изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствовали закону, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.042017 года, не имеется.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 через Феодосийский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко