Дело № 1-213/2017 18 декабря 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № 009580 от 14 декабря 2017 года и удостоверение № 58,

при секретаре Селезневе О.В.

18 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем-экспедитором ИП «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области от 04 апреля 2012 года по ч. 1 ст.158 УК РФ (26 эпизодов), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, и в соответствии сч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 16 октября 2015 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело в выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение фрагментов металлических труб с трубопровода, принадлежащего ТУ Росимущества в Волгоградской области, расположенного на участке местности в 300 метрах от 43 километра автодороги «Волгоград-Элиста» в юго-западном направлении Светлоярского района Волгоградской области, действуя по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла на хищение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, 24 августа около 14 часов, на принадлежащей ФИО1 автомашине ГАЗ 330210 с регистрационным номером № регион, под управлением последнего, прибыли на указанный участок местности, где при помощи привезенного с собою газосварочного оборудования, состоящего из 1 кислородного, 1 пропанового баллонов и газовой горелки (резака) действуя совместно, произвели демонтаж трубопровода на 9 фрагментов металлической трубы диаметром 260 мм общей длинной 22 метра общей стоимостью 72650 рублей, приготовив указанное количество фрагментов труб к последующей погрузке и вывозу, таким образом пытались их тайно похитить, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам так как при совершении этих действий были обнаружены и задержаны сотрудником охранного предприятия ООО «ЧОП Сармат» ФИО5 и сотрудниками уголовного розыска ОМВД РФ по Светлоярскому району - ФИО6, ФИО7

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Басакина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации - ТУ Росимущества в Волгоградской области - Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, судом не установлено. 

ФИО1 вину признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении 3-х малолетних детей.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины в содеянных преступлениях, раскаяние в содеянном. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. 

В связи с чем суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.2 ст. 58 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 58 УК РФ, судом не установлено.

Также суд считает, что оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимому, суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомашину ГАЗ 330210 с регистрационным номером 

<

***> регион; тросс металлический длинной 5 метров; кислородный баллон; пропановый баллон; резак газосварочный; шланги резиновые; лом металлический, лопата штыковая, находящиеся на хранении у собственника – возвратить по принадлежности, сняв с ФИО1, обременение по ответственному хранению; фрагменты металлических труб в количестве 9 штук каждый диаметром 260 мм, длинной : 2,75 м.; 2,31 м.; 3,00 м.; 2,50 м.; 2,60 м.; 1,96 м.; 2,44 м.; 2,20 м.; 2,24 м., общей длинной 22 метра -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Светлоярскому ОМВД РФ – возвратить по принадлежности в ТУ Росимущества в Волгоградской области. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением, не менять место жительства или пребывания, а также места работы без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомашину ГАЗ 330210 с регистрационным номером № регион; тросс металлический длинной 5 метров; кислородный баллон; пропановый баллон; резак газосварочный; шланги резиновые; лом металлический, лопата штыковая, находящиеся на хранении у собственника – возвратить по принадлежности, сняв с ФИО1, обременение по ответственному хранению; фрагменты металлических труб в количестве 9 штук каждый диаметром 260 мм, длинной : 2,75 м.; 2,31 м.; 3,00 м.; 2,50 м.; 2,60 м.; 1,96 м.; 2,44 м.; 2,20 м.; 2,24 м., общей длинной 22 метра -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Светлоярскому ОМВД РФ – возвратить по принадлежности в ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров