Дело № 2а-80/2026

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2025-005391-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, возбуждено исполнительное производство №---ИП, в рамках которого произведен арест недвижимого имущества – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенной по адресу: ... .... Постановлением от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки на основании отчета оценщика №-- от --.--.---- г., согласно которому стоимость арестованного имущества составила 2 355 400 рублей. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным по тем основаниям, что оценщик не был предупрежден за дачу заведомого ложного заключения, а установленная стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной. По мнению административного истца, вышеуказанный отчет оценщика является недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, что является основанием для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки от --.--.---- г.. Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости арестованного имущества - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №--, расположенную по адресу: ... ..., на дату проведения оценки.

Определением суда от --.--.---- г. удовлетворено ходатайство административного истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Коллегия оценки и экспертизы» (л.д. 111-112).

--.--.---- г. административное дело возвращено в суд в связи с неперечислением административным истцом денежных средств за проведение судебной экспертизы.

Определением суда от --.--.---- г. производство по настоящему делу возобновлено (л.д. 124).

Определением суда от --.--.---- г. удовлетворено ходатайство административного истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Коллегия оценки и экспертизы» (л.д. 137-138).

Определением суда от --.--.---- г. производство по настоящему делу возобновлено (л.д. 216).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (далее - ООО «ЗСКЦ») и оценщик ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что стоимость арестованного имущества по отчету оценщика, проведенной в рамках исполнительного производства, является выше, чем стоимость, определенная заключением судебной экспертизы, что свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Указанной нормой Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и из ее содержания следует, что сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани по делу №-- выдан исполнительный лист серии ФС №-- об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 на праве собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ..., ... ... и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №--, расположенную по адресу: ... ..., путем проведения публичных торгов (л.д. 102-104).

Указанный исполнительный документ взыскателем ФИО3 предъявлен в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани к исполнению (л.д. 100-101).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 99).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 83).

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №--, расположенную по адресу: ... ... (л.д. 84-86).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 от --.--.---- г. для оценки арестованного имущества привлечен специалист ФИО6 ООО «ЗСКЦ» (л.д. 76).

Согласно отчету оценщика ООО «ЗСКЦ» №--, по состоянию на --.--.---- г. рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества составила 2 355 400 рублей (л.д. 34-72).

Постановлением от --.--.---- г. приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с вышеуказанным отчетом оценщика ООО «ЗСКЦ»(л.д. 33).

Оспаривая постановление о принятии результатов оценки от --.--.---- г., административный истец указывает на то, что стоимость имущества в отчете оценщика не соответствует его рыночной стоимости, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался.

Судом по ходатайству административного истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., выполненному ООО «Коллегия оценки и экспертизы», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №--, расположенную по адресу: ... ..., на дату вынесения оспариваемого постановления составила 1749 491 рубль, на дату проведения судебной экспертизы – 1 936 712 рублей (л.д. 151-215).

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость данного арестованного имущества, определенная заключением судебной экспертизы, является ниже рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО «ЗСКЦ» в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, рассматривая заявленные требования по представленным в материалы дела доказательствам, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя в части проведения оценки имущества должника.

Вопреки доводам административного истца заключение эксперта ООО "ЗСКЦ" об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества отвечает требованиям статей 60, 61 КАС РФ, Федеральных стандартов оценки. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, итоговое суждение о рыночной стоимости объекта недвижимости не является произвольным, выводы эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений об аналогичных объектах на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в результате выполнения предписанной положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" процедуры оценки арестованного имущества должника. Каких-либо нарушений в ходе оценки допущено не было и в силу обязательности для судебного пристава-исполнителя заключения о рыночной стоимости, содержащейся в отчете об оценке, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии результатов данной оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, в отсутствие совокупности условий, установленных статьей 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

К иным административным ответчикам требований административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от --.--.---- г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.