РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 сентября 2020 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., с участием прокурора Юдиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Гавриковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО8 просит признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> прекратить его регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО8 иск поддержал и пояснил, что ФИО9 не появлялся в квартире с 

<

данные изъяты>, никогда туда не приходил. Квартира какое-то время пустовала. Был отключен свет. ФИО8 проживал в своем доме с сожительницей в 

<

данные изъяты>, потом приехали в эту квартиру. Бывшая жена ничего не предлагала, затребовала 

<

данные изъяты> квартиру. Сейчас ФИО9 в квартире не нужен, он не член семьи. Квартиру давали матери ФИО8, он зарегистрировал сына, но тот в ней не проживал. ФИО8 в прошлом году погасил всю задолженность по квартире. 

Представлявшая интересы истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО8 является нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО9, который проживал в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает вместе с матерью по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 

<

данные изъяты> Более 

<

данные изъяты> ответчик в данном помещении не проживает, личных вещей его нет, а так же попыток вселения ответчик не предпринимал, за квартиру и коммунальные услуги ФИО9 не оплачивает. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен. В ранее состоявшемся судебном заседании иск не признал и пояснил, что его не пускали в квартиру, поэтому он с матерью обращался к участковому с заявлением, участковый был в отпуске в это время. ФИО8 на связь не выходит. Мать пыталась договориться неоднократно. Он не общается с отцом. Отец сам отказывается общаться с ним. ФИО9 приходил, стучал, слышал собаку, но в квартиру их никто не пускал, двери не открывали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 иск не признала и пояснила, что истец вел аморальный образ жизни, в связи с чем он был лишен родительских прав. Проживать вместе с истцом было невозможно. Ответчик проживает в доме у бабушки, она не желает его регистрировать по месту жительства. В настоящее время ответчик поступил в ВУЗ на очное обучение. В период обучения он должен находиться на содержании родителей. Ответчик готов после окончания ВУЗа оплачивать за жилое помещение. В настоящее время в квартире невыносимые условия для проживания. В спорную квартиру вселилась женщина, она очень импульсивная, ответчика не впускает. Ответчик своего согласия на ее вселение в квартиру не давал. Истец алименты на содержание своего сына - ответчика по делу не выплачивал, судебные приставы советовали, что пусть хоть оплачивает жилье. Ответчик свою часть расходов по оплате за жилое помещение несет. За прошлое время документы пришли из службы судебных приставов о взыскании задолженности по оплате за данную квартиру, ответчик вынужден был погашать задолженность. Когда в суде рассматривалось дело о взыскании задолженности с ФИО16, стороны заключили мировое соглашение, и ФИО9 был исключен из числа ответчиков. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц ОМВД России по городскому округу Егорьевск и администрации городского округа Егорьевск Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Юдиной Н.Н., полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения истец является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> Совместно с ним в этом жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО8 и матерью ответчика ФИО12 прекращен ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лишен родительских прав в отношении сына ФИО9

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО8 20 лет. Жили сначала у нее, сейчас она 10 лет проживает у ФИО8 в спорной квартире. Его бывшая жена ФИО12 приезжала лет 13 назад к ФИО8, они предлагали ФИО13 продать квартиру и поделить деньги, покупатель был, они хотели поднять дом родителей, расписаться, создать семью. Была задолженность по оплате за электроэнергию и за алименты. Они не могли платить. В этой квартире электроэнергию отключили. ФИО12 не соглашалась на их условия. ФИО8 выпивает, как все, но не пьет. Компаний дома нет. Дружат с соседями, соседи стол на улицу выносят. У них с сыном Сергея нет никаких отношений. Они чужие люди. Если он придет жить к ним в квартиру, они его не пустят. В комнатах дверей нет, они сделали арки.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО8, они друзья. Квартиру в этом доме ей дали в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 она пьяным не видела, квартиры у них рядом. Он нормальный, не дебошир. ФИО13 с ребенком уехала, с ним сейчас живет ФИО1, собака у них есть, щенком подобрали. ФИО9 не видела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО8, он живет с ФИО1 лет 

<

данные изъяты> у них собака. Свидетель ФИО4 не знает, с полицией он в квартиру не приезжал. Эту квартиру дали ФИО14 родителям. Сергей жил сначала с супругой ФИО13, ребенку 

<

данные изъяты> было, с тех пор она их не видела. Сейчас Сергей выпить может, но не дебоширит, он спокойный, сборищ в квартире нет. Он не работает. Выпивают с ФИО1, на улицу не выходят, она с собакой гуляет. ФИО3. с ними не сидит и к ним не ходит. Сейчас они выплатили долги за свет, за газ. 

Свидетель ФИО5 показала, что является соседкой ФИО8 Он проживает один, ФИО15 к нему приходит, ведет хозяйство, собака у них. Компаний там не собирается, ремонт плохонький, но чисто. Когда Сергей жил с супругой ФИО13, он выпивал, не хулиганил. После ее ухода был осужден за электричество. Он сейчас не работает, у него давление высокое. ФИО8 хочет прописать ФИО1 к себе. Для этого надо выписать сына, так как тот против. ФИО9 она не знает, полицию не видела. Приставы к ним приходили, описали имущество.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика допрошена в качестве свидетеля ФИО6 которая показала, что является бывшей супругой истца и приходится матерью ответчику. Когда она проживала с истцом в спорной квартире, то он сильно пил, мог не ночевать дома. ФИО9 не было 5 лет, когда она ушла от ФИО8, после ухода он поменял замки. Она предлагала ему разные варианты решения вопроса с квартирой и долгами. В настоящее время проживать в квартире невозможно. Истец агрессивно себя ведет по отношению к ней, вселил в квартиру женщину, и они препятствуют проживанию сына. Свою часть платежей ответчик за квартиру вносит. Сын сейчас учится, получает стипендию. ФИО8 с сыном не общается, говорит, что не пустит его в квартиру. Она и сын обращались в дежурную часть в конце ДД.ММ.ГГГГ. – начале ДД.ММ.ГГГГ есть запись в журнале. О вселении в суд не обращались, хотели наладить контакт.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что раньше учились вместе с ФИО9 Тот рассказывал, что у него с отцом не очень хорошие отношения, он зарегистрирован с отцом в квартире на ул. Александра Невского. С ФИО9 начали списывать долги за жилое помещение и коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ он ходил вместе с ФИО9 по адресу квартиры, но внутрь квартиры они не попали. Они пришли, стучались, слышали голоса, лай собаки, но им не открыли. Они ходили два раза в том же месяце. Дом трехэтажный, квартира находится на 1 этаже, с левой стороны вторая квартира. Дверь старенькая, обита деревянной рейкой. В квартире кто-то присутствовал, они слышали, но дверь специально не открывали. В полицию они не обращались.

Частью 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Факт длительного не проживания ФИО9 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не свидетельствует бесспорно о его отказе от права пользования данной квартирой. Из показаний свидетелей усматривается, что ответчик не может проживать в данном жилом помещении из-за чинения ему препятствий со стороны отца в проживании в данной квартире. 

Судом установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры был обусловлен расторжением брака между его родителями ФИО8 и ФИО12, ответчик был в малолетнем возрасте, не имел возможности выбора места проживания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был студентом техникума, в настоящее время обучается по очной форме обучения в Егорьевском технологическом институте. Срок окончания - ДД.ММ.ГГГГ То есть после достижения совершеннолетия ФИО9 до сих пор находится на иждивении своей матери и не может в полной мере свободно распоряжаться своей жизнью. Отец ФИО8 с ним не общается, в воспитании и содержании сына участия не принимал, лишен родительских прав. В спорной квартире условия для проживания и занятий сына истец не предусматривал. Исходя из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что ФИО8 и его сожительница создают препятствия в проживании ФИО9 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и его выезд из квартиры в связи с разводом родителей и не проживание в данной квартире носили вынужденный характер. Другого жилого помещения, находящегося в собственности ответчика, либо находящегося в его пользовании по договору социального найма, которое могло бы являться его постоянным местом жительства, у ФИО9 не имеется. 

Доказательств, опровергающих выводы суда, в судебное заседание не представлено.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО8 в иске к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца. 

Судья Третьякова Л. А.