Дело № 12-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Кандалакшский районный суд

<

...>

г. Кандалакша 2 июля 2018 г.

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Плескачева Л.И., 

с участием представителей административного органа – заместителя начальника отдела судебных приставов г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кандалакши ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 УФСИН России по Мурманской области» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 от 3 мая 2018 года 

<

номер> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 УФСИН России по Мурманской области», расположенного по адресу: Мурманская обл., Кандалакшский район, пгт. Зеленоборский, ул. Магистральная, д. 95, ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 от 3 мая 2018 года 

<

номер> федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 УФСИН России по Мурманской области» (далее по тексту – ФКУ КП-20, Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ КП-20 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование своей жалобы указало, что решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 августа 2014 года не исполнено в части оборудования соответствующими АПС объектов учреждения: общежития отряда № 3, № 7 (2 этаж), здание цеха деревообработки № 6, помещение спортзала. В целях минимизации рисков возникновения пожара и в силу предоставленных возможностей Учреждением вынесены постановления о приостановлении дальнейшей работы (эксплуатации) цеха деревообработки № 6 и помещения спортзала. Учреждением неоднократно в адрес УФСИН России по Мурманской области и в ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Мурманской области в период с 2015 года по настоящее время направлялась информация о состоянии средств противопожарной автоматики и о необходимых объемах денежных средств для оснащения системами АПС. В настоящее время в устном порядке указано на отсутствие финансирования для данных целей, что не позволяет исполнить решение в установленные сроки.

В отношении оборудования АПС зданий общежитий отряда № 3 и № 7 (2 этаж) решение суда утратило свою необходимость. Минюстом России в 2016 году изменен вид режима Учреждения (с общего на колонию-поселение) и уменьшен лимит наполнения Учреждения с 1200 человек до 200. В настоящее время достаточно жилых помещений для проживания осужденных в соответствии с утвержденным Учреждению лимитом. В связи с отсутствием необходимости использования всех зданий общежитий для проживания осужденных и в целях экономии бюджетных средств Учреждением проведена работа по консервации зданий общежитий жилой зоны, а именно: приказом от 26 июня 2017 № 149 общежития № 1 и № 2 признаны законсервированными, имущество общежитий демонтировано и сдано на склад Учреждения, законсервированные здания в настоящее время не используются. В соответствии с актом пожарно-технической комиссии по проверке противопожарного состояния объектов ФКУ КП-20 от 26 февраля 2018 г. принято решение о нецелесообразности оборудования АПС зданий отрядов общежитий № 3 и № 7. В связи с этим у ФКУ КП-20 отсутствует необходимость оборудовать АПС указанные здания, т.к. Учреждение обязано экономно использовать бюджетные средства. Вместе с тем Учреждение обращалось в органы прокуратуры и в ОНД Кандалакшского и Терского районов УНДиПР ГУ МЧС с запросами об оказании содействия в разрешении данного вопроса, при этом ФКУ КП-20 было рекомендовано обратиться в суд для изменения решения суда.

Таким образом, Учреждением в пределах предоставленных прав и возможностей в соответствии с выделенными лимитами бюджетных средств принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, однако оборудование объектов соответствующими автоматическими установками пожарной сигнализации своевременно не может быть произведено по причине отсутствия денежных средств, а также ввиду нецелесообразности установки оборудования автоматической пожарной сигнализации на объектах Учреждения не подлежащих использованию.

Защитник ФКУ КП-20 ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Заместитель начальника отдела судебных приставов г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Кандалакши ФИО2 полагали постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Кандалакшского районного суда от 20 августа 2014 года по делу № 2-1298/2014 на ФКУ КП-20 (ранее ФКУ «Исправительная колония № 20 УФСИН по Мурманской области») и УФСИН по Мурманской области возложена обязанность в срок до 1 апреля 2015 года оборудовать: соответствующими автоматическими установками пожарной сигнализации помещения комнат длительного свидания осужденных, общежития отряда № 1, № 3, № 7 (2 этаж), здание цеха деревообработки № 6, здание дежурной части, кабинет математики, истории и обществознания (здание административного штаба 2 этаж), помещение пекарни, помещение столовой, помещение спортзала; вторыми эвакуационными выходами помещение отряда № 3 (1 и 2этаж). Решение вступило в законную силу 26 сентября 2014 г.

8 апреля 2015 года отделом судебных приставов г. Кандалакши УФССП РФ по Мурманской области (далее по тексту – ОСП г. Кандалакши) в отношении ФКУ КП-20 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. 

18 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши УФССП РФ по Мурманской области вынесено постановление о взыскании с ФКУ КП-20 исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Решением Кандалакшского районного суда от 11 сентября 2015 г. исполнительский сбор уменьшен до 37 500 руб. Исполнительский сбор уплачен ФКУ КП-20 11 декабря 2015 года платежным поручением 

<

номер>.

Определением Кандалакшского районного суда от 10 февраля 2016 года ФКУ КП-20 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2016 г.

Определениями Кандалакшского районного суда от 14 июня 2016 года, 08 июля 2016 г. (оставлено без изменения апелляционным определением от 25.08.2016), 25 апреля 2017 г., 10 октября 2017 г. ФКУ КП-20 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

В адрес ФКУ КП-20 05 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши УФССП РФ по Мурманской области предъявлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> по гражданскому делу № 2-1298/2014 от 20 августа 2014 года, установлен срок для исполнения – до 13 апреля 2018 года. Указанное требование получено должником 13 февраля 2018 года.

Определением Кандалакшского районного суда от 24 апреля 2018 г. ФКУ КП-20 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В связи с неисполнением требования от 05 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши ФИО2 3 мая 2018 г. в отношении ФКУ КП-20 в присутствии его законного представителя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административных правонарушениях в тот же день вручена законному представителю ФКУ КП-20.

3 мая 2018 г. в присутствии законного представителя ФКУ КП-20 ФИО4 заместителем начальника ОСП г. Кандалакши ФИО1 вынесено постановление, которое в настоящее время оспаривается ФКУ КП-20.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что решение Кандалакшского районного суда от 20 августа 2014 года по делу № 2-1298/2014 исполнено частично.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ФКУ КП-20 об отсутствии у него возможности исполнить решение суда в полном объеме в связи с отсутствием необходимого финансирования, являлись предметом оценки суда при рассмотрении заявлений ФКУ КП-20 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, были признаны судом несостоятельными. Соответствующие судебные акты вступили в законную силу. Основания для переоценки данных доводов отсутствуют. 

Довод о нецелесообразности исполнения решения суда подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из этого, нахожу обоснованным вывод административного органа о наличии вины в бездействии ФКУ КП-20, выразившемся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено. Наказание назначено ФКУ КП-20 в пределах санкции применяемого закона.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дел об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановлений при рассмотрении жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела судебных приставов г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 от 3 мая 2018 года 

<

номер> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 УФСИН России по Мурманской области» оставить без изменения, жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 УФСИН России по Мурманской области» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Л.И. Плескачева