№ 2-318/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Севостьянова Н.В.,

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий земельным участком.

В обосновании исковых требований указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 965 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Соглашением от 01.12.2016г. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сторонами определены следующие доли: ФИО1 – 1/6 доля в праве, ФИО5 – 2/6 доли в праве, ФИО3 – 1/6 доля в праве, ФИО4 – 1/6 доля в праве, ФИО2 – 1/6 доля в праве. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. На указанном земельном участке расположены три домовладения: лит. А, лит. Б, лит. В. Каждое строение выделено в отдельный объект недвижимого имущества. Лит. Б с кадастровым номером № состоит из двух квартир (помещений), в помещении 1 проживает ФИО3, в помещении 2 проживает ФИО1 В жилом доме лит. В проживают ФИО2, ФИО4 В жилом доме лит. А с кадастровым номером № проживает ФИО5 Домовладение разделено согласно сложившемуся порядку пользования на основании Соглашения на жилой дом от 01.12.2016, зарегистрированного в установленном законом порядке 16.01.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Жилой дом лит. Б расположен возле дальней границы земельного участка от ул. 2-я Курская. Проход к дому лит. Б осуществляется со стороны ул. 2-я Курская, мимо лит. А, лит. В, расположенных на общем земельном участке. Иным образом кроме как через общий двор со стороны ул. 2-я Курская попасть в дом под лит. Б невозможно. Проход к домовладению осуществляется через общую калитку, проезд – через общие ворота со стороны ул. 2-я Курская. 

В настоящее время сособственник лит. В ФИО2 перегородил двор домовладения сквозным железным забором со стороны домовладения 17 по ул. 2-я Курская до стороны детского садика. Проходить через двор невозможно. Истец проходит через калитку, ведущую во двор дома 21 по ул. 2-я Курская, через двор дома 21 выходит на ул. 2-я Курская. В доме лит. Б проживают несовершеннолетние дети. Возможность подъезда служб экстренной помощи возможна только со стороны ул. 2-я Курская. Также по двору проходят трубы газопровода, водопроводные трубы, находится колодец. С возведением забора проход к трубам, колодцу невозможен. При устном обращении к соседу ФИО2 о демонтаже забора последний никак не отреагировал на просьбу. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим земельным участком площадью 965 кв.м., кадастровый номер № местоположением: 

<

...>, а именно демонтировать железный забор, препятствующий проходу к дому лит. Б со стороны общих калитки и ворот, ведущих с улицы 2-я Курская через общий двор к дому. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он установил забор с согласия ФИО1 и ФИО1. 

В судебном заседании третье лицо ФИО5 при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 965 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

По Соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01.12.2016г. зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области между сторонами определены следующие доли ФИО1 – 1/6 доля в праве, ФИО5 – 2/6 доли в праве, ФИО3 – 1/6 доля в праве, ФИО4 – 1/6 доля в праве, ФИО2 – 1/6 доля в праве.

На земельном участке расположено три домовладения: лит. А, лит. Б, лит. В. Каждое строение выделено в отдельный объект недвижимого имущества. Лит. Б с кадастровым номером № состоит из двух квартир (помещений), в помещение 1 проживает ФИО3, в помещение 2 проживает ФИО1 В жилом доме лит. В проживают ФИО2, ФИО4 В жилом доме лит. А с кадастровым номером № проживает ФИО5 

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их бесспорно установленными. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ответчик ФИО2 установил забор из металлической сетки по всей ширине участка, изолировав дом под лит. Б. В настоящее время проход к дому лит. Б через общий вход на участок не возможен из-за установленного ответчиком забора. Истец в настоящее время вынужденно осуществляет проход к своему домовладению через усадьбу дома №21 по ул. 2-я Курская г. Орла.

Принимая во внимание установленные по делу, обстоятельства, и, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие нарушение прав истца по владению и пользованию земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать ограждение из металлической сетки, путем устройства прохода для доступа ФИО1 к дому под лит. Б от входа с ул. 2-я Курская г. Орел через общий двор. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Судья Н.В. Севостьянова