Дело № 2-682/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С., 

при секретаре Шишкиной Л.В., 

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Михайловского районного суда от 16 ноября 2016 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме 522077 рублей 34 копейки, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. 15 июня 2017 года ФИО5 умерла, а определениями Михайловского районного суда от 17 января 2018 года произведена замена взыскателя ФИО5 на правопреемников ФИО1 и ФИО2 Принимая во внимание сложность создавшейся ситуации, они были вынуждены обратиться за помощью к квалифицированному юристу, услуги которого составили для каждого из них по10000 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1, состоянию на 27 апреля 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2016 года по 27 апреля 2018 года, в размере 775701 рубль 85 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 2471 рубль 06 копеек.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов по доверенностям ФИО3 в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представление доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что решением Михайловского районного суда от 16 ноября 2016 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 522077 рублей 34 копейки.Определениями Михайловского районного суда от 17 января 2018 года произведена замена взыскателя ФИО5 на правопреемников ФИО1 и ФИО2

До настоящего времени решение суда не исполнено, сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 27 апреля 2018 года, сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами ФИО4, за период с 15 сентября 2016 года по 27 апреля 2018 года, составляет 75701 рубль 85 копеек.

Данный расчет суд признает арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Рассматривая заявленные требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

12 июля 2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор оказания платных услуг, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи и представлению интересов ФИО2 при подготовке, подаче в суд искового заявления к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же непосредственном участии в рассмотрении данного гражданского дела.

Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 10000 рублей, оплата которых подтверждается распиской от 12 июля 2017 года.

12 июля 2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания платных услуг, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи и представлению интересов ФИО1 при подготовке, подаче в суд искового заявления к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же непосредственном участии в рассмотрении данного гражданского дела.

Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 10000 рублей, оплата которых подтверждается распиской от 12 июля 2017 года.

Принимая во внимание сложность дела, не представляющего особой сложности, количество подготовленных представителем документов, длительность занятости представителя в судебном заседании, размера удовлетворения исковых требований, суд находит разумным предел судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 7000 рублей 00 копеек, которые необходимо взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2

Кроме того, с ФИО4 подлежит взысканию оплаченная истцами при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2471 рубль 06 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 27 апреля 2018 года, за период с 15 сентября 2016 года по 27 апреля 2018 года, в размере 75701 рубль 85 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2471 рубль 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме 

изготовлено 23 мая 2018 года.