З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

04 мая 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о расторжении купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о расторжении купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «Эльдорадо» по адресу: 

<

адрес> ТРК «Тандем» телевизор марки LG OIed LG 55 eq за 199 999 рублей (со скидкой цена составила 159 923 рублей), что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации выявился дефект, а именно - не работает «вай фай», не работает от ПДУ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ремонтную мастерскую, где данный дефект был устранен по гарантии и ДД.ММ.ГГГГ телевизор был выдан истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ выявился такой же дефект и истец вновь обратился с требованием о ремонте и ДД.ММ.ГГГГ телевизор после устранения дефекта был выдан истцу. 

Однако, сразу после получения телевизора после гарантийного ремонта вновь появился такой же дефект. В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответа не получил. Поэтому истец просит расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму, уплаченной за товар в размере 159 923 рубля, компенсировать моральный вред в сумме 5 000 рублей, взыскать расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, на заочное рассмотрение дела согласна.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил и поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «Эльдорадо» по адресу : 

<

адрес> ТРК «Тандем» телевизор марки LG OIed LG 55 eq за 199 999 рублей (со скидкой цена составила 159 923 рублей), что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации выявился дефект, а именно - не работает «вай фай», не работает от ПДУ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ремонтную мастерскую, где данный дефект был устранен по гарантии и ДД.ММ.ГГГГ телевизор был выдан истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ выявился такой же дефект и истец вновь обратился с требованием о ремонте и ДД.ММ.ГГГГ телевизор после устранения дефекта был выдан истцу. 

Однако, сразу после получения телевизора после гарантийного ремонта вновь появился такой же дефект. В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответа не получил.

Суд исходит из того, что факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, с недостатками, выявленными после передачи товара, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом ответчик не представил доказательства, достоверно подтверждающие, что указанные недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие причин, за которые продавец не отвечает.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи телевизора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Расчет штрафа следующий: 159 923 руб. х 50% = 79 961,5 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных представителем работ (консультация, составление искового заявления) суд определяет размер услуг в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона, то госпошлина в размере 5 898,85 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Договор купли-продажи телевизора марки LG Oled LG 55 eq, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эльдорадо», расторгнуть.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 159 923 рубля, штраф в сумме 79 961,5 рублей, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» госпошлину в доход Балтасинского муниципального района РТ в размере 5 898,85 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: