Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Григорьевой Л.И., 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Фроловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время, но не позднее 17 часов 29 минут дата, ФИО2 возле входа в торговый центр «------», расположенный по адресу: адрес, обнаружила ранее утерянную по своей невнимательности Потерпевший №1 банковскую карту АО «------» с расчетным счетом -----, открытым в АО «------» по адресу: адрес, и предположив, что на счете банковской карты находятся денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, бесконтактным способом произвела оплату товаров в магазине «------» по адресу: адрес, в период с 17 часов 29 минут по 17 часов 43 минуты дата, путем прикладывания указанной банковской картой к терминалу оплаты, на суммы 187 руб. 59 коп., 97 руб. 97 коп., 281 руб. 50 коп., 369 руб. 70 коп., 233 руб. 96 коп., 678 руб. 95 коп., 907 руб. 97 коп., 606 руб. 07 коп., всего на общую сумму 3 363 руб. 71 коп.

Таким образом, ФИО2, ------ похитила с банковского счета -----, открытого в АО «------», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 363 руб. 71 коп, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, суду показал, что вечером дата она вместе со своим супругом ФИО3 №1 и ребенком пошла в магазин «------», расположенный в здании ТЦ «------» по адресу: адрес. Возле входа в магазин на крыльце она увидела банковскую карту АО «------», подобрала ее, и с помощью данной карты произвела оплату товаров в магазине «------». Супруг об этом не знал, она ему не рассказывала. 

дата ФИО2 написала явку с повинной, указав, что дата используя чужую банковскую карту она оплатила покупки магазине по адрес. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.8). 

Из расписки от дата следует, что ФИО2 в счет возмещения ущерба передала Потерпевший №1 денежные средства в размере 3369 руб. (т.1 л.д.37). 

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия (т.1 л.д.30-32) следует, что дата возле торгового центра «------» по адресу: адрес, он по своей невнимательности обронил банковскую карту «------». Пропажу карты он обнаружил в этот же день, банк самостоятельно заблокировал банковскую карту, поскольку были выявлены сомнительные операции. В телефоне он увидел сообщения от банка о списании дата денежных средств в магазине «------» по адресу: адрес, в 17 часов 29 минут 187 руб. 59 коп., в 17 часов 30 минут 97 руб. 97 коп., в 17 часов 31 минуту 281 руб. 50 коп., в 17 часов 32 минуты 369 руб.70 коп., в 17 часов 33 минуты 233 руб. 96 коп., в 17 часов 35 минут 678 руб. 95 коп., в 17 часов 42 минуты 907 руб. 97 коп., в 17 часов 43 минуты 606 руб. 07 коп. По факту хищения денежных средств он обратился в полицию. В последующем ФИО2 возместила ему ущерб в полном объеме. 

Показания потерпевшего согласуются с письменными материалами дела, в частности сразу после случившегося потерпевший Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые дата путем совершения покупок с помощью его утерянной банковской карты АО «------» похитили денежные средства в размере 3363 руб. 71 коп. (т.1 л.д.3); 

магазин «------» по адресу: адрес, где происходила оплата покупок банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрен, установлено наличие в нем терминалов для безналичной оплаты банковской картой, видеокамер. Была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.5-6);

протокол осмотра предметов от дата свидетельствует о том, что осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «------», на котором зафиксирован момент оплаты ФИО2 товаров банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.43). Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.44,45);

из осмотренной выписки движения денежных средств по банковской карте АО «------» с расчетным счетом ----- следует, что в период с 17 часов 29 минут по 17 часов 43 минуты дата с данного банковского счета произведены списания на суммы 187 руб. 59 коп., 97 руб. 97 коп., 281 руб. 50 коп., 369 руб. 70 коп., 233 руб. 96 коп., 678 руб. 95 коп., 907 руб. 97 коп., 606 руб. 07 коп., всего на общую сумму 3 363 руб. 71 коп (т.1 л.д.47-48). Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.49-50).

ФИО3 ФИО3 №1 – супруг подсудимой ФИО2 в своих показаниях (т.1 л.д.51-53) подтвердил, что действительно дата в вечернее время, он с супругой ФИО1 и сыном посещал магазин «------» по адресу: адрес. Покупки оплачивала его супруга. Он смотрел за ребенком и не обратил внимания, какой именно банковской картой расплачивалась супруга. На следующий день супруга призналась ему, что нашла на улице чужую банковскую карту и покупки в магазине оплатила данной картой. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. 

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу. 

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего, свидетеля в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимой преступления, оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется. 

Суд отмечает, что явка с повинной и признательские показания подсудимой согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что ------ хищением чужого имущества (кражей) признаются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом действия лица квалифицируются по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, когда оно ------ похищает денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). 

Вышеуказанные обстоятельства в преступном деянии подсудимой имели место. 

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимая ФИО2 не состоит, об обстоятельствах дела она рассказывала последовательно, на заданные вопросы отвечала по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости. ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, положительные характеристики по месту жительства, работы и детского сада, наличие наград. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Судом исследованы сведения о личности подсудимой, ее материальное положение. Изложенное, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об исключительности обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ------, назначение платежа: уплата уголовного штрафа, УИН ------.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «------», выписку по движению денежных средств по банковской карте АО «------» с расчетным счетом -----, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденной необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении. 

Председательствующий судья А.В. Дмитриев