Дело № 1 – 303/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 09 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Гаграманова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 09 октября 2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 09 октября 2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кивишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ..., ..., работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ..., ..., работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 сентября 2011 года (с учетом постановления Президиума Пензенского областного суда от 04 апреля 2013 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 20 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

26 июня 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в компании своего друга ФИО2, возле дома № 37 по ул. Леонова в г. Пензе, согласился на предложение последнего совершить совместно с ним тайное хищение тахографа из автобуса класса В модели 222700, государственный регистрационный знак №, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой роли в совершаемом преступлении. Согласно распределению ролей, ФИО2 должен был через заднюю дверь залезть в кабину автобуса и похитить тахограф, ФИО1 в это же время должен был стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастника преступления о возможной опасности.

Во исполнение задуманного, ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанный период времени, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя при этом умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая обогатиться преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их совместные преступные действия носят тайный характер, подошли к автобусу класса В модели 222700, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованному возле дома № 37 по ул. Леонова в г. Пензе, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, через незапертую заднюю дверь залез в салон автобуса. В это же время ФИО1 действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, стоял вблизи автобуса Потерпевший №1 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних лиц. 

Находясь в салоне автобуса, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, руками оторвал от панели и достал из кабины, тем самым тайно похитил контрольное устройство \ тахограф марки «Меркурий ТА-001», стоимостью 16 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 100 рублей 00 копеек.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явились ходатайства о применении такого порядка, заявленные подсудимыми ФИО1, ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и их письменные заявления, поданные в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «Олигофрения». 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25 июля 2017 года (л.д. 123-125), ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния обнаруживал, а в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства ... (...). Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. Признаков умственной отсталости не выявлено. Таким образом, у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Обнаруживаемые у ФИО1 признаки вышеуказанного психического расстройства, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ст. ст. 97-101, 104 УК РФ ФИО1 не нуждается. 

Суд доверяет указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованны, убедительно мотивированны, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Судом учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО1, а также то, что он имеет на иждивении бабушку – инвалида 3 группы.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной (заявление ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 03 июля 2017 года – л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО2, страдающего гепатитом. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной (заявление ФИО2 на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 03 июля 2017 года – л.д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО2, суд относит рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от 09 сентября 2011 года за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Судом при назначении наказания также учитываются роли и конкретные действия подсудимых при совершении группового преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, а ФИО2 - невозможно без изоляции его от общества.

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд применяет положения ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также того, что в его действиях при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не применяет с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у ФИО2 смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным на основании ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для применения к обоим подсудимым при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а к ФИО2 ст. 73 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами - суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения ему категории преступления. К ФИО2 положения ч.6 ст. 15 УК РФ не применяются, поскольку у него установлен рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: контрольное устройство/тахограф, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности; 4 дактопленки, находящихся в материалах дела, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: