Дело № 2-710/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Кауровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г.Коркино Воробьева А.А., истца ФИО1, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований просила о о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства: она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 октября 2001 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 октября 2001 года за номером НОМЕР. В доме зарегистрирована истце, а также ее внуки: ФИО2 и ФИО3 Ответчики никогда не вселялись в принадлежащий ей жилой дом, никогда в нем не проживали, их личных вещей в доме нет, были зарегистрированы в доме в связи с тем, что у них не было постоянного места жительства. В настоящее время ответчики приобрели квартиру, точное место жительство ответчиков ей неизвестно. Регистрация ответчиков нарушает права ФИО1, так как она вынуждена оплачивать коммунальные расходы за них(л.д.5).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав на то, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, их вещей в нем нет и никогда не было. Истец настаивала на требованиях о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонном разговоре с судом сообщили о том, что возражений по заявленным требованиям не имеют, просили о рассмотрение дела в их отсутствие (л.д.31).

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Прокурор г.Коркино Воробьев А.А. в заключение указал на наличие оснований для удовлетворения уточненных требований.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требование истца удовлетворить, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Кроме того, статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора место пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, такое право закон связывает с вселением в жилое помещение. 

Вопросы регистрационного учёта регламентированы законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанным Законом (ст. 3), и Правилами (п.4) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учёта. 

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, собственником жилого дома АДРЕС (далее спорный жилой дом) является ФИО1 на свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2001 года. Её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме с 20.07.2011 года, ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом доме с 25.06.2012 года (л.д. 6,7-9). 

В обоснование заявленного иска ФИО1 привела следующие доводы: ответчики ФИО2 и ФИО3 не приобрёли право пользования спорным жилым домом, так как в него не вселялись и не проживали, а жилой дом ей необходим для личного пользования, ответчики не являются членами её семьи, формальная регистрация ответчиков в спорном жилом доме мешает ей, как собственнику жилого помещения, распоряжаться своей собственностью. 

Суд указанные доводы истца нашёл обоснованными. 

Согласно нормам материального права, предусматривающих условия приобретения права на жильё, находящееся в собственности граждан, таковое приобретается членом семьи собственника при условии вселения его в это жильё и совместного проживания с собственником жилья (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ; п.1 ст. 292 ГК РФ). Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым домом. Указанный вывод суда обусловлен следующими обстоятельствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. показала, что в спорном доме ответчики зарегистрированы, однако никогда не вселялись, не проживали в нём. Показания названных свидетеля судом расценены, как объективные и достоверные. Как установлено в судебном заседании указанный свидетель на протяжении длительного периода общалась с собственником спорного жилого дома, был хорошо осведомлен об их взаимоотношениях с ответчиками, также известны и обстоятельства регистрации ответчиков в доме. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых свидетелем сведений. 

Кроме того, суд нашёл достоверно установленным и то обстоятельство, что спорный жилой дом необходим ФИО1 для личного пользования. Доводы истца подтвердили допрошенные свидетели, а также подтверждаются и материалами дела. 

С учётом изложенного, судом сделан вывод о том, что имеются предусмотренные статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта из спорного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, и ФИО3, ДАТА года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А. Швайдак