Дело № 2-977/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001795-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго – Вятский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от *** в размере 155 560 рублей 14 копеек. 

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 157 067 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность, которая составляет 155 560 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 133 007 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 20 938 рублей 9 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 923 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 690 рублей 76 копеек. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец обращается с настоящим иском. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 157 067 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых /л.д. 19-21/.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных ответчиком, предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий следует, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства кредитор исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом /л.д. 28/.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на *** образовалась задолженность, которая составляет 155 560 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 133 007 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 20 938 рублей 9 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 923 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 690 рублей 76 копеек. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и взыскании неустойки.

Направленное ответчику требование от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиком не исполнено /л.д. 32-33/.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению полностью. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 4 311 рублей 20 копеек, уплаченные при подаче иска, что подтверждается платежным поручением ### от *** и платежным поручением### от ***.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго – Вятский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 36703 от *** по состоянию на *** в сумме 155 560 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 133 007 (сто тридцать три тысячи семь) рублей 36 копеек; просроченные проценты – 20 938 (двадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 9 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 923 (девятьсот двадцать три) рубля 93 копейки; неустойка за просроченные проценты – 690 (шестьсот девяносто) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 4 311 (четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2020 года.