Дело № 5-145/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года

постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В., 

при секретаре: Конюховой А.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

защитника Дегтяревой А.С.

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2018 года в 21 часа 05 минут ФИО1 в районе дома № 113 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска, управляя транспортным средством марки Тойота, 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествияпешеходу А.Г.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, пояснила, что совершила наезд неумышленно, т.к. была ослеплена светом встречных автомобилей.

Защитник ФИО1 – Дегтярёва А.С., действующая на основании доверенности, позицию ФИО1 поддержала. Пояснила, что ФИО1 совершила ДТП в состоянии крайней необходимости.

Представитель потерпевшей А.Г.А. – ФИО2, действующая на основании доверенности, вопрос относительно наказания оставила на усмотрение суда. Пояснила, что причиненный вред частично заглажен.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 февраля 2018 года в 21 часа 05 минут ФИО1 в районе дома № 113 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска, управляя транспортным средством марки Тойота, 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествияпешеходу А.Г.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: 

Протоколом об административном правонарушении 74 АН № 836309 от 08 мая 2018 года в отношении ФИО1, составленным старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску З.Е.Ю. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовала. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке;

Заключением эксперта № 387 «Д» от 11 апреля 2018 года, по данным которого у А.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место закрытый перелом эпифиза (наружного мыщелка) правой большой берцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом головки правой малой берцовой кости со смещением отломков; раны в лобной области слева, в левой надбровной области, на правом бедре, ссадины на правом бедре, которые могли образоваться от не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета практически одномоментно в результате конкретного ДТП. Указанные повреждения по степени тяжести оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанных заключений у суда нет, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ; 

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, в которых указано место дорожно-транспортного происшествия, указаны дорожные знаки. Схема подписана водителем ФИО1 и понятыми без замечаний и дополнений;

Рапортом старшего дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Магнитогорска В.К.В. от 14 февраля года об обнаружении признаков административного правонарушения;

Справкой о ДТП, согласно которой 14 февраля 2018 года в 21 часа 05 минут ФИО1 в районе дома № 113 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска, управляя транспортным средством марки Тойота, 

<

данные изъяты>, совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествияпешеход А.Г.А. получила травму.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.К.В. подтвердил, что водителем ФИО1 был совершен наезд на пешехода А.Г.А.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 430, в котором указано о том, что состояние опьянения водителя ФИО1 не установлено. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей А.Г.А., свидетелей Д.А.К.,, из которых следует, что 14 февраля 2018 года ФИО1 в районе дома № 113 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска, управляя транспортным средством марки Тойота, 

<

данные изъяты>, совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествияпешеход А.Г.А. получила травму.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а потому в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит частичное признание вины, наличие у ФИО1 постоянного места работы. А так же то, что ФИО1 принесла свои извинения, приобретала потерпевшей необходимые лекарственные препараты, оплатила операцию.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям административного наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 совершено в условиях необходимой обороны или крайней необходимости, при рассмотрении дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, т.е. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гусева