Дело № 2 - 341 / 2020 год

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И. при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в суде, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что истец с ответчиком вели переговоры через представителя истца З*В.В. на предмет заключения договора купли-продажи мягкой мебели. Проект договора № 00264 от 19.11.2019 г. был передан истцу посредством электронной почты на адрес электронного адреса З*В.В. Общая сумма договора составила 353800 руб. З*В.В. действовала в качестве агента на основании заключенного между ней и истцом договору № 001 от 10.05.2019 г. В электронном письме З*В.В. указала, что необходимо произвести предоплату в размере 70% ( учитывая закупку материалов ) в размере 247660 руб. Данную сумму получатели просили разбить пополам на две банковские карты директора по 123830 руб., указали номера карт, зарегистрированных на имя ФИО2, данные карты «привязаны» к номерам телефонов, указанных в договоре. Также в письме было указано, что впоследствии доплата будет произведена безналичным расчетом по мере готовности всех изделий в сумме 106140 руб. Истец посредством программы сбербанк онлайн 19.11.2019 г. перевел ответчику 123830 руб. по документу № 408592 и 123830 руб. по документу № 455845. О том, что денежные средства получены, З*В.В. сообщила в смс, а также передала фото экрана телефона с перепиской с ФИО2 Впоследствии ответчик не прислал заключенный договор, подписанный со своей стороны, не поставил продукцию и не произвел никаких действий. От дальнейших переговоров с истцом и с представителем истца З*В.В. отказался. Истец 07.03.2020 г. направил ответчику ФИО2 претензию о возврате денежных средств. Также была направлена претензия и в адрес ООО «Дом», в котором Маврин Д.О. является директором. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Исходя из изложенного, оплаченная сумма 247600 руб. была получена ответчиком не основанная на договоре, не была возвращена ответчиком, тем самым ответчик без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 247660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 г. по 25.05.2020 г. в сумме 7766 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленное требование с учетом уточнения поддержала. Уточнив иск, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 247660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 г. по 25.06.2020 г. и судебные расходы.

Представитель третьего лица – ООО «Дом» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в суде, 19 ноября 2019 года истец ФИО1 осуществил перечисление денежных средств на счет двух банковских карт ФИО2 на общую сумму 247 660 руб. ( по 123830 руб.) через систему Сбербанк онлайн, что подтверждается чеками по операциям. Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Свидетель З*В.В. в судебном заседании доводы представителя истца в суде подтвердила, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Анализ установленных в суде обстоятельств с учетом вышеуказанных положений закона позволяет суду прийти к выводу о признании денежных средств в размере 247 660 руб., ранее перечисленных истцом на банковские карты ответчика, неосновательным обогащением, поскольку денежные средства от ФИО1 получены ответчиком в отсутствие заключенных между сторонами обязательств, ответчиком не представлено доказательств о наличии оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении. Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, требования истца о взыскании с ответчика спорной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, при этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 г. по 25.06.2020 г. у суда сомнений не вызывает.

Итого в пользу истца подлежит взысканию: 247 660 руб. + 8892, 65 руб. = 256552, 65 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, помимо прочего, из государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом обстоятельств дела с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 754 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 247 660 руб. 108742 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8892, 65 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. 

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года