10-15/2023

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Михайловой К.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкина А.А., 

осужденного Шемякина Д.Е., 

защитника адвоката Суровцева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шемякина Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 06 октября 2023 года, которым 

Шемякина Д.Е., 

<

данные изъяты>, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 12 дней. Наказание отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка; 

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника Суровцева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Гречкина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119. Ч. 1 ст. 139 УК РФ. Преступления им были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении преступлений, выразил несогласие с приговором мирового судьи в части срока и вида назначенного наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, указывая, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и с учетом данных о его личности не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание, не связанное с лишением свободы. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Суровцев И.А. поддержали доводы жалобы, просили снизить срок назначенного наказания.

Возражений на апелляционную жалобу от государственного обвинителя не поступило. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Так вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Б.М.А., свидетеля Т.И.И., а также совокупностью письменных доказательств по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре. 

Все доказательства получены в соответствии с требования УПК РФ, последовательны, согласуются между собой. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности. 

Суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, размахивая кухонным ножом и нанеся им один удар по кисти правой руки потерпевшего, высказал угрозу убийством потерпевшему Б.М.А., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 против воли Б.М.А. незаконно проник в его жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе. 

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

Наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды, удостоверения «ветеран боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, так как предыдущие судимости за совершение преступлений небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений. 

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется. 

Довод жалобы о том, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, и не применил положения ст. 64 УК РФ судом отклоняются, так как мировой судья при назначении наказания в полном мере учел данные о личности подсудимого, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, который холост, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20, ст. 2021 КоАП РФ, характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, что объективно подтверждается материалами дела, 

Как видно из приговора, мировым судьей обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Таких оснований мировой судья обоснованно не усмотрел, мотивировав в данной части свои выводы в приговоре, переоценить которые суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ и лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, являются законными и достаточно мотивированными.

Наказание ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139 УК РФ. 

Окончательное наказание назначено правильно, с учетом положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом назначенного ФИО1 приговором Новоорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вида исправительного учреждения, назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно.

Иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд не находит.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Вместе с тем при зачете времени содержания под стражей и времени отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части приговора мировым судьей в нарушение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не указано, что зачет подлежит из расчета один день содержания под стражей (абзац) 6) и из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. (абзац 7)

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, оснований для признания его имуществено несостоятельным не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить абзацы 6 и 7 резолютивной части приговора указанием, что зачет в срок лишения свободы подлежит из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. 

Судья подпись ФИО2