Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года г. Миллерово 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ревенко Н.В.

с участием представителя ОАО «Миллеровосельмаш» ФИО2,

рассмотрев жалобу ОАО «Миллеровосельмаш» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ФИО3 от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 К РФ об АП в отношении ОАО «Миллеровосельмаш», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Миллеровосельмаш» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ФИО3 от 14 марта 2017 года, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ОАО «Миллеровосельмаш» допустило водителя ФИО1 к управлению автомобилем ВАЗ 21074, г/н № регион, в рабочее время по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии опьянения, чем нарушил п. 12 ОП по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В своей жалобе ОАО «Миллеровосельмаш» считает постановление необоснованным и незаконным, так как ОАО «Миллеровосельмаш» не совершало вменяемое административное правонарушение. Доказательства, представленные в материалы административного расследования однозначно подтверждают об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В материалы дела приобщены: копия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Миллеровосельмаш» и МБУЗ «

<

адрес> больница 

<

адрес>», в соответствии с которым проводятся обязательные предрейсовые медицинские осмотры водителей ОАО «Миллеровосельмаш»; копия Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в ОАО «Миллеровосельмаш», которое действует в их организации; копия Инструкции № «По охране труда для водителя автомобиля»; копия Должностной инструкции ответственного лица; копия приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лица, ответственного за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск на линию автотранспортных средств». То есть, юридическим лицом соблюдены все требования по обеспечению БДД предусмотренные ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995.

Далее в жалобе указано, что имеющиеся в материалах дела докладная вх. № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦВП ФИО4, объяснительная вх. № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ССП ФИО5 подтверждают тот факт, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром перед выездом за территорию предприятия был трезв, т.е. со стороны ОАО «Миллеровосельмаш» допуска водителя к управлению в состоянии алкогольного опьянения не было. Выезд транспортного средства с территории ОАО «Миллеровосельмаш» стал возможен ввиду умысла водителя ФИО1, который своими действиями нарушил Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Миллеровосельмаш», за что со стороны администрации завода был привлечен к дисциплинарной ответственности (копия приказа о наказании № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела). Также выезд за территорию ОАО «Миллеровосельмаш» и дальнейшее употребление спиртного напитка водителем ФИО1 стал возможен ввиду слабого контроля со стороны ответственного должностного лица ФИО4, на которого локальными актами предприятия прямо возложена данная обязанность. В рамках данного административного дела должностное лицо ФИО4 уже привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по cт.12.32 КоАП РФ, им уплачен административный штраф.

Считают, что административное расследование в отношении ОАО «Миллеровосельмаш» проводилось необъективно, материалам, представленным юридическим лицом в дело, не давалась надлежащая правовая оценка. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было вызвано уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении и только по ходатайству представителя ОАО «Миллеровосельмаш», в целях выяснения всех обстоятельств по делу, для дачи объяснений были вызваны в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО1, а также предоставлена возможность дать по делу объяснения представителю самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Представленные в дело доказательства подтверждают о наличии в действиях (бездействиях) только должностного лица ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД» утв. Постановлением СовМина от 23.10.93 № 1090.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства по мнению заявителя, свидетельствуют, что в действиях ОАО «Миллеровосельмаш» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ, юридическое лицо выполнило все зависящие от него меры по соблюдению действующих норм и правил БДД.

С учетом изложенного заявитель просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ФИО3 от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 К РФ об АП в отношении ОАО «Миллеровосельмаш», производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «Миллеровосельмаш» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ФИО3 от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 К РФ об АП в отношении ОАО «Миллеровосельмаш», производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, выслушав представителя, рассмотрев материалы дела, считает, что жалоба на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ФИО3 от 14 марта 2017 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Из положений абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что юридическое лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязано организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 2.6 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится обеспечение стоянки (хранения) транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017 в 07 часов 45 минут ОАО «Миллеровосельмаш» допустило водителя ФИО1 к управлению автомобилем ВАЗ 21074, г/н № регион, в рабочее время по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии опьянения, чем нарушило п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола от 14.03.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса РФ об АП, в отношении ОАО «Миллеровосельмаш» и привлечения его к административной ответственности.

Действия (бездействие) юридического лица, в результате которых водитель транспортного средства, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был фактически допущен к управлению служебным автомобилем, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 12.32 Кодекса РФ об АП.

Фактические обстоятельства совершения ОАО «Миллеровосельмаш» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8.1 Кодекса РФ об АП (л.д. 14); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении ФИО1 (л.д.20); актом медицинского освидетельствования ФИО1 (л.д15); постановлением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 (л.д. 34); объяснением ФИО1 о том, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил водку, утром медосмотр не проходил (л.д. 17); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ОАО «Миллеровосельмаш» (л.д. 10). Доказательствам, имеющимся в деле, дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Вина ОАО «Миллеровосельмаш» нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановление о привлечении ОАО «Миллеровосельмаш» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.32 Кодекса РФ об АП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «Миллеровосельмаш» в соответствии с санкцией 12.32 Кодекса РФ об АП.

Доводы представителя в судебном заседании о том, что водитель ФИО1 употреблял спиртное после выезда с территории завода, голословны и ничем не подтверждаются, кроме того, опровергаются материалами дела. Так ФИО1 пояснял, что выпил спиртное до приезда на работу, как при даче пояснений сотруднику ГИБДД, так и в судебном заседании у мирового судьи. 

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ФИО3 от 14 марта 2017 года.

На основании ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ФИО3 от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 К РФ об АП в отношении ОАО «Миллеровосельмаш», – оставить без изменения, а жалобу ОАО «Миллеровосельмаш», - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области. 

Судья Н.В. Ревенко