Дело №... – 144/2024

52RS0№...-93 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(адрес) 29 января 2024 года 

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований следующее.

Поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужили следующие обстоятельства.

(дата) в магазине ООО «МВМ», ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес), ТЦ «Жар Птица», приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12, IMEI 353 058 119 272 269, 128 Gb, цвет «Red» (далее также товар или сотовый телефон). Покупная цена товара составила 81990 рублей. Денежные средства оплачены в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар установлен 1 год, срок службы 3 года.

В процессе эксплуатации товара ФИО1, истец по делу, выявил недостатки, а именно: сотовый телефон не включается и не заряжается от зарядного устройства, входящего в комплект товара.

Ввиду того, что в товаре проявился недостаток, он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли - продажи товара и возврате покупной цены.

В своей претензии истец пожелал, чтобы проверка качества товара проводилась в присутствии истца, с целью продемонстрировать недостаток ответчику. Претензию истец направил посредством услуг связи представляемых ФГУП «Почта России». Ценное письмо ответчиком получено (дата).

В установленный законом срок ответчик ответ на претензию не направил, истец ее не получал. Неоднократно истец предпринимал попытки передать товар в магазине для проверки качества, однако истцу в этом отказано, досудебный (добровольный) порядок спора истцом соблюден.

В целях выяснения причин и обстоятельств проявления и подтверждения недостатка в приобретенном телефоне истцом организовано досудебное исследование в ООО «Эксперт-Центр». Из заключения специалиста ООО «Эксперт-Центр» от (дата) №... следует, что в товаре имеется производственный недостаток, неисправны компоненты системной платы, дефект неустраним.

К спорным правоотношения помимо Гражданского кодекса РФ, применяются нормы Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от (дата) №... приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам бытового назначения в силу прямого указания в законе, так как товар обладает сенсорным экраном и имеет более двух функций.

Как следует из заключения специалиста ООО «Эксперт Центр» №... от (дата) в товаре имеется производственный недостаток, неисправны компоненты системной платы. Недостаток мешает использовать истцу товар по целевому назначению, недостаток неустраним.

Принимая во внимание тот факт, что системные платы Apple iPhone 12 производителем не поставляются, а ремонт производится путем замены устройства на аналогичное, то выявленный дефект является неустранимым, поскольку в соответствии с ГОСТ 15467-79 (пункт 47) к таковым относятся дефекты, устранение которых технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Истец полагает, что его требования о расторжении розничного договора купли-продажи товара и взыскании покупной цены за товар являются законными и обоснованными, так как истец приобрел сложно-технический товар, в котором выявлен существенный (неустранимый) недостаток, препятствующий использование товара по целевому назначению.

Продажей некачественного товара истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого определяется истцом в сумму 6000 рублей, так как истец не смог в должной мере насладиться приобретенным у ответчика товаром.

Требования истца о взыскании неустойки с ответчика за период с (дата) по день вынесения решения судом и взыскании неустойки со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар являются законными в силу следующего. Руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

(дата) истец направил претензию ответчику, которую тот получил (дата), в установленный законом срок ответчик не направил ответ, т.е. первый день нарушения исполнения обязательства истец считает не с даты окончания десятидневного срока, т.е. с (дата), а с даты окончания моратория введённого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», т.е. (дата). 

Следовательно, с ответчика подлежит взыскание неустойка в сумме 189396 рублей 90 копеек за нарушение данного требования 9 (расчёт неустойки: 819 рублей 90 копеек (1 % от стоимости товара 81 990 рублей) *231 кол-во дней (с (дата) по (дата)) = 189 396 рублей 90 копеек).

Ввиду того, что досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден, требование истца о взыскании штрафа с ответчика является законным и обоснованным в силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от (дата) №... «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, частью 1 статьи 13, 15, частью 1 статьи 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата), статьями 12, 15, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 98, 131-132 Гражданско-процессуального кодекса РФ, истец просит суд расторгнуть розничный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком (дата), и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона Apple iPhone 12, IMEI 353 058 119 272 269, 128 Gb, цвет «Red» в сумме 81990 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, который оценен истцом в размере 6000 рублей 00 копеек, неустойку за период с (дата) в размере 1% (819 рублей 90 копеек) от стоимости товара (81 990 рублей) в день до дня вынесения решения судом. На день подачи иска неустойка составила 189 396 рублей 90 копеек, неустойку в размере 1% (819 рублей 90 копеек) от стоимости товара (819 рублей 90 копеек) в день, начиная, со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар; стоимость досудебного исследования в сумме 12000 рублей, услуги ФГУП «Почта России» 291 рубль 71 копейку, услуги юриста в сумме 15000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены, представитель истца ранее сообщал о возможности проведения судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на иск, исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении иска отказать, в случае вынесения решения об удовлетворении иска ответчик просит суд о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию. 

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) №... разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в случае конкретного правонарушения.

Применяя статью 333 ГК РФ, суду надлежит принимать во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства, конкретные обстоятельства дела, отсутствие для истца тяжёлых, также заявленные ответчиком возражения относительно размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.

В случае если судом будет принято решение об удовлетворении заявленных в исковом заявлении требований потребителя при вынесении решения, ответчик просит суд учитывать, что позиция ООО «МВМ» основана на законе и на разъяснениях Пленума ВС РФ, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчика просит привести в соответствие с действиями ООО «МВМ» неустойку и штраф, отказав в их взыскании или снизив их размер до последствий усмотренного судом в действиях ООО «МВМ» нарушения.

На основании вышеизложенного представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в случае вынесения решения пользу истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ привести в соответствие с действиями ООО «МВМ» неустойку, штраф, расходы на представителя, отказав в их взыскании или снизив их размер до последствий усмотренного судом в действиях ООО «МВМ» нарушения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что (дата) ФИО1, истцом по делу, покупателем, с ООО «МВМ», продавцом, ответчиком по делу, заключен договор купли – продажи Apple iPhone 12, IMEI 353 058 119 272 269, 128 Gb, цвет «Red» (далее также товар), стоимостью 81990 рублей. Денежные средства оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком, на товар установлен гарантийный срок 1 год, срок службы 3 года.

В процессе эксплуатации товара ФИО1 выявил недостатки, а именно: сотовый телефон не включается и не заряжается от зарядного устройства, входящего в комплект товара.

Указанные недостатки выявлены после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет.

Ввиду того, что в товаре проявился недостаток, истец как потребитель обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли - продажи товара и возврате покупной цены, указав, что просит проверку качества товара в его присутствии, претензия ответчиком получена (дата).

В установленный законом срок ответчик ответ на претензию не направил, обязанности, возложенные на ответчика в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" не выполнил. Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В целях выяснения причин и обстоятельств проявления и подтверждения недостатка в приобретенном телефоне истцом организовано досудебное исследование в ООО «Эксперт-Центр». Из заключения специалиста ООО «Эксперт-Центр» от (дата) №... следует, что в товаре имеется производственный недостаток, неисправны компоненты системной платы, дефект неустраним.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты. Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие оснований для расторжения договора сторон и взыскании денежных средств, уплаченных по договору и неустойки, штрафа. 

Считая, что действия ответчика нарушают права истца как потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с определением суда от (дата) по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

В соответствии с заключением эксперта №... от (дата) сотовый телефон Apple iPhone Apple iPhone 12, Red, 128 Gb (A2403), S/N: FFXDK6D10F10, 1MEI: №..., IMEI2 №..., находится в неработоспособном, неисправном состоянии, имеет дефект - не включается и не заряжается. Выявленный дефект телефона вызван скрытой производственной неисправностью элементов системной платы. 

В случае неисправности системной платы авторизированные сервисные центры Apple предлагают следующие услуги: Коммерческая замена системной платы телефонов Apple iPhone 12 не производится. Восстановление работоспособности телефона может происходить путем полной замены устройства в целом в рамках программы «Trade in», что не относится к ремонтным услугам по восстановлению работоспособности устройства, а является обменом неисправного на исправный товар. Стоимость коммерческой замены телефона Apple iPhone 12, согласно данным АСЦ ООО «Юником сервис», составляет: 60600 рублей. Коммерческая стоимость в описанном случае приводится с обязательным учетом возврата неисправного телефона производителю при условии, что он должен быть оригинальным. Дополнительно, согласно данным АСЦ ООО «Юником сервис», восстановление работоспособности телефонов Apple iPhone 12 при неисправной системной плате возможно и без учета возврата неисправного телефона производителю, в этом случае стоимость составляет 60400 рублей.

Заключение судебной экспертизы в судебном заседании сторонами не оспаривалось, доказательств того, что представленное заключение судебной экспертизы не является относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, суду не представлено, оснований не доверять указанному заключению у суда нет.

Законом Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (далее также Закон о защите прав потребителей, Закон).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание понятия существенного недостатка раскрыто в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". 

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Учитывая особенности товара, его цену, стоимость устранения выявленных в товаре недостатков, определенных в экспертном заключении, суд приходит к выводу о том, что приобретенных истцом у ответчика товар имеет существенный недостаток.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что ответчиком продан истцу технически сложный товар ненадлежащего качества, имеющий существенный производственный дефект, при этом требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, в установленный срок ответчиком не были удовлетворены, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований в части. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17, 24, 28, 35 Федерального закона от (дата) №... «О защите прав потребителей», находит исковые требования истца о взыскании с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар, в размере 81990 рублей, неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в установленный срок за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения суда) и по момент фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара за каждый день в размере 1% от стоимости товара, компенсации морального вреда, размер которой суд, учитывая требования разумности и справедливости оценивает в 5000 рублей, а также штрафа, предусмотренного статьёй 13 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей», законными и обоснованными.

При этом ответчик просит суд о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и то, что размер неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в установленный срок за период с (дата) по (дата) составляет 398471 рубль 40 копеек, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки и сами обстоятельства нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что неустойка, исчисляемая в указанном размере, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает стоимость холодильника, определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца в сумму 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: возврат денежных средств, уплаченных за товар, в размере 81990 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в установленный срок за период с (дата) по (дата) в сумме 50000 рублей, и по момент фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара за каждый день в размере 1% от стоимости товара, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей», в сумме 30000 рублей, с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер штрафа, подлежащего взысканию в данном случае - 68495 рублей (81990 + 50000 +5000=136990, 136990 х 50% = 68495), явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения розничного договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком (дата), доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ наличия между сторонами подобного договора, равно как и наличия оснований для его расторжения в судебном порядке, суду истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: стоимость досудебного исследования в сумме 12000 рублей, стоимость услуг ФГУП «Почта России» в сумме 291 рубль 71 копейка, услуги юриста в сумме 15000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг специалиста в сумме 12000 рублей при подготовке заключения специалиста №... ООО «Эксперт Центр» признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема и качества оказанных услуг и выполненных работ, подлежат возмещению в сумме 5000 рублей, кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате почтовых услуг, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 17291 рубль 71 копейка.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4139 рублей 80 копеек (3839 рублей 80 копеек – по требованиям материального характера и 300 рублей по требования о компенсации морального вреда).

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Альтернатива» в порядке ст. 85 ГПК РФ подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 32200 рублей, учитывая поданное экспертной организацией заявление и отсутствие со стороны ответчика документов об оплате судебной экспертизы. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) стоимость сотового телефона Apple iPhone 12, IMEI 353 058 119 272 269, 128 Gb, цвет «Red» в сумме 81990 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 17291 рубль 71 копейка. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за период с (дата) по момент фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости товара 81990 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4139 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ИНН 

<

***> стоимость судебной экспертизы в сумме 32200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

решение принято судом в окончательной форме (дата).