Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Воронеж 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи – и.о. судьи Солодовой Н.В., 

при секретаре Абапловой К.М.,

с участием 

представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Альянс» о взыскании неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Истец является наследником умершей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора ФИО4 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (страховщик ОАО «СК Альянс»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил требование ПАО «Сбербанк России» о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по заключенному ФИО4 кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО СК «Альянс» уведомление о том, что он является наследником умершей и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное уведомление с просьбой зарегистрировать страховой случай и произвести выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом АО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ истец был проинформирован о перечне документов, необходимых для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 направил в адрес ответчика все необходимые документы. Выплата произведена не была, ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию. В ответ на претензию АО СК «Альянс» проинформировало истца о невозможности принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ). Посчитав отказ неправомерным, истец обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела АО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 267 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения по договору была определена в размере 293516 руб. 75 коп. Также данным решением взыскана недоплаченная сумма в размере 26 516 руб. 75 коп. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Воронежского областного суда по жалобе истца решение Советского районного суда отменено в части разрешения требований о взыскании штрафа и морального вреда. Взыскан моральный вред в размере 1 000 руб. и штраф в размере 147 258 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки. Ответчик отказал ФИО1, сославшись на пропуск срока исковой давности. Указанный вывод истец считает неправомерным. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в связи с тем, что он не является потребителем финансовых услуг. На основании изложенного истец был вынужден обратится за защитой нарушенных в прав суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец просит суд с учетом уточнения требований взыскать с АО СК «Альянс» в пользу него неустойку в размере 454 939,56 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.165-168 том 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.201 том 2).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования уточнил в части взыскания неустойки, просил взыскать сумму в размере 101 646,90 руб. (расчет – л.д. 202 том 2), требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, в материалы дела представлены письменные пояснения относительно возражений ответчика (л.д. 197-199 том 2).

Ответчик АО СК «Альянс» извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление в письменном виде, в котором представитель просит отказать в удовлетворении требований, применив срок исковой давности, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки. Кроме того, ответчик полагает, что неустойка считается не от страхового возмещения, а от суммы страховой премии. (л.д.30-47 том 1, л.д.1-18 том 2, л.д. 180-182 том 2, л.д.186-188 том 2). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, извещалось своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных отзывов, возражений и ходатайств в адрес суда не поступило. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к АО СК «Альянс» удовлетворены частично, с АО СК «Альянс» в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана страховая выплата по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 516 руб. 75 коп., в остальной части требований истцу отказано (л.д.11-15 том 1).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части разрешения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отменено, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 147 258 руб. 37 коп., в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.16-19 том 1).

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. 

При заключении кредитного договора ФИО4 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (страховщик ОАО «СК Альянс»). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

ФИО1 является единственным наследником, принявшим после ее смерти наследство. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил требование ПАО «Сбербанк России» о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по заключенному ФИО4 кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО СК «Альянс» уведомление о том, что он является наследником умершей и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное уведомление с просьбой зарегистрировать страховой случай и произвести выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмом АО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ истец был проинформирован о перечне документов, необходимых для принятия решения. 

ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 направил в адрес ответчика все необходимые документы. Выплата произведена не была, ответа не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию (получена ДД.ММ.ГГГГ). 

В ответ на претензию АО СК «Альянс» проинформировало истца о невозможности принятия решения ввиду недостаточности документов (ДД.ММ.ГГГГ). 

Посчитав отказ неправомерным, истец обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела АО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 267 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения по договору была определена в размере 293516 руб. 75 коп. 

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки (л.д.20 том 1). 

Ответчик АО СК «Альянс» отказал ФИО1 в выплате неустойки, сославшись на пропуск срока исковой давности (л.д. 21 том 1).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращение ФИО1 в связи с тем, что он не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ (л.д.25-27 том 1). 

В своем отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске истцу отказать (л.д.1-18 том 2).

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (далее- ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 966 ГК РФ (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (п.2).

Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием, регулируется статьей 966 ГК РФ. Данная норма содержит как общие, так и специальные (сокращенные) сроки исковой давности. Установленный в этой статье срок исковой давности, соответствующий общему (трехлетнему) сроку, касается только договоров страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. По иным видам имущественного страхования установлен специальный (сокращенный) срок - два года.

Поскольку статья 966 ГК РФ определяет исковую давность только по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, для личного страхования действует общий срок исковой давности продолжительностью в три года.

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

К наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.3.8 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» страховщик принимает решение о признании или непризнании события Страховым случаем в течение 10 (рабочих) дней после получения документов, указанных в п.3.4.1, 3.4.2 настоящих Условий.

Согласно п.3.8 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» Страховщик производит страховую выплату в течение 5 (рабочих) дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта.

Истец направил претензию в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой о выплате страхового возмещения. 

В ответ на претензию АО СК «Альянс» проинформировало истца о невозможности принятия решения по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок исковой давности по данным требованиям исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме.

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), т.е. в пределах 3-х (трех) летнего срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика АО СК «Альянс» о применении срока исковой давности надлежит отказать. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 646,90 руб. (л.д.202 том 2).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (Позиция ВС РФ о применении п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования, суду следует руководствоваться пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховая премия составляет 24 030 руб. (л.д.17 том 1).

Истец просит неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частичное исполнение).

Суд не может согласиться с датой начала периода -ДД.ММ.ГГГГ, так как датой нарушения прав ФИО5 является дата отказа страховой компании в выплате истцу страхового возмещения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с учетом требований истца неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 97 дней

24 030 * 97 * 3% = 69 927,30 руб.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать размера страховой премии, т.е. в пользу истца с ответчика подлежит возмещению неустойка в размере 24 030 руб. 

Ответчик ходатайствовал о применении положении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки. 

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, наступление неблагоприятных последствий и каких-либо потерь, вследствие нарушения обязательства должником, доказыванию истцом не подлежит.

Вместе с тем, следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом периода нарушения выплаты страхового возмещения, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в размере 24 030 руб. 

В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в большем объеме истцу надлежит отказать. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 12 015 руб. (24 030:2). 

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 920 руб. 90 коп. в соответствии с положениями подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Альянс» о взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 24 030 руб., штраф в размере 12 015 руб., а всего 36 045 (тридцать шесть тысяч сорок пять) руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета в размере 920 (девятьсот двадцать) руб. 90 (девяносто) коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

В мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Н.В.Солодова

1версия для печати