судья Медведев А.В. Дело № 22-328/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А. 

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Коровиной Е.В. 

адвоката Гордеевой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Ваниной Е.О. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.12.2019, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

1) 01.07.2011 Усть-Куломским районным судом Республики Коми по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 29.02.2012 условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 19.11.2013 по отбытии срока наказания;

2) 24.10.2017 мировым судьей Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15% в доход государства. Освобожден 07.12.2018 по отбытии срока наказания,

осужденный:

- 23.05.2019 мировым судьей Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначен 1 год лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 23.05.2019, окончательно назначен 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок окончательного наказания зачтена неотбытая часть по приговору суда от 23.05.2019. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Период отбывания наказания с 23.05.2019 по 12.12.2019 зачтен в срок лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Решена судьба вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Доложив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение:

- 27.04.2019 в период времени с 10 до 13 часов, кражи, то есть тайного хищения имущества АО "Тандер" на общую сумму 2 615 рублей 42 копейки;

- 30.04.2019 в период времени с 13 до 14 часов, покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- 10.05.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 07 минут, мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены на территории г. Ухты Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание, указывая на то, что не нарушал избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, несмотря на наличие такой возможности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ванина О.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, назначая наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, необоснованно зачел неотбытую часть наказания по приговору от 23.05.2019. Просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Виновность ФИО1 подтверждается его показаниями об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, показаниям представителей потерпевших ФИО№1 и ФИО№2, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 01.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, с достаточной полнотой приведены в приговоре и согласуются между собой.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью. Представленные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, всем им дана надлежащая мотивированная оценка. 

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении ФИО1 размера и вида наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, которыми суд признал по всем преступлениям: активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Суд правильно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ заявления о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, мотивировав принятое решение.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых, неучтенных судом сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Суд правильно назначил осужденному окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 23.05.2019, и как того требует закон зачел в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 23.05.2019, а именно период с 23.05.2019 по 12.12.2019.

Вместе с тем суд необоснованно указал о зачете в срок окончательного наказания неотбытой части по приговору от 23.05.2019, чем нарушил положения ч.5 ст.69 УК РФ. 

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит изменению на основании ч.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ. 

Иных оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок окончательного наказания неотбытой части по приговору от 23.05.2019.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -