Дело № 2-3042/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС 

<

адрес>, был зарегистрирован брак, за актовой записью №. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области. В период брака совместно с ответчиком был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России на приобретение готового жилья в сумме 1080000 рублей под 15% годовых на приобретение квартиры общей площадью 27,6 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, по которому ответчик выступил в качестве созаемщика, сроком на 240 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячными платежами в размере 13 238рублей 79 коп., согласно графика платежей, на условиях солидарной ответственности п. 1.1 (кредитного договора). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаещиками совместно. Следовательно, часть платежей должен производить ответчик самостоятельно. Вышеуказанная квартира оформлена в долевую собственность, по 1\4 доли за каждым: ФИО2 (ответчик), ФИО1 (истец), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь). Оформление данного кредита было обусловлено использованием на нужды семьи. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № с ФИО2 была взыскана в пользу ФИО1 сумма по вышеуказанному кредитному договору за квартиру сумма в размере 494 923 рубля 90 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Ростовского облсуда дело №г. решение было изменено в части, и взыскали с ФИО2 дополнительно госпошлину в размере 4430 рублей 80 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвела полное погашение кредита и выплатила оставшуюся сумму в размере 224797 рублей 47 коп, что подтверждается справкой банка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства по кредитному обязательству не вносились, что подтверждается справкой банка. 224797 руб. 47 коп./ 2 = 112398 рубля 74 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в счет оплаты по кредитному договору, поскольку ею лично исполнены обязательства перед кредитором. На ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Сбербанка действие кредитного договора прекращено в связи с полным исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 112398 рубля 74 копейки за оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 3448 рублей.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Истица и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 также представил в материалы дела заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Заявление о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. В заявлении ответчик указал, что последствия принятия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области. 

Материалами дела подтверждается, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили с ПАО «Сбербанк России» для приобретения в совестную собственность квартиры кредитный договор № на сумму 1080000 рублей под 15% годовых сроком на 240 месяцев. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана в пользу ФИО1 сумма по вышеуказанному кредитному договору за квартиру сумма в размере 494 923 рубля 90 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии, согласно представленной в материалы дела справке ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила банку в счет исполнения обязательств по кредитному договору всего 224797 рублей 47 копеек и в настоящее время обязательства по кредитному договору прекращены в связи с их фактическим исполнением. 

Доказательств возмещения ФИО1 какой-либо части названных расходов на оплату совместного долга перед банком ФИО2 не представил, напротив признав обоснованность предъявленных к нему исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 1/2 доли от платежей, внесенных ею единолично банку по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224797 рублей 47 копеек, что составляет 112398 рублей 73 копейки. 

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447 рублей 97 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 112398 (сто двенадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 73 (семьдесят три) копейки, расходы по оплату государственной пошлины в размере 3447 (три тысячи четыреста сорок семь) рублей 97 (девяносто семь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья -