Дело №2-383/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малютиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что между Администрацией Мытищинского муниципального района и АОЗТ «Москва» был заключён договор аренды земли № от 05.12.1996 года, в соответствии с п.1.1., п.2.1. которого АОЗТ Москва принимает в долгосрочную аренду с правом выкупа земельного участок, общей площадью 35 265 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Далее истец ссылается на то, что дополнительным соглашением № к договору аренды арендатор АОЗТ «Москва» был изменен на ЗАО «МО «Москва». 08.02.2007 года между ЗАО «МО «Москва» и ООО «РД Киноакадемия» был заключен договор уступки прав требований по договору аренды земли №, по условиям которого ЗАО «МО «Москва» уступило все свои права и обязанности ООО «РД «Киноакадемия». 19.10.2010 года между ООО «РД «Киноакадемия» и ФИО2 заключён договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земли №, в соответствии с условиями которого ООО «РД «Киноакадемия» уступило все свои права и обязанности ФИО2.

Далее истец указывает, что арендатор нарушил свои обязательства по арендной плате, и по состоянию на 30.06.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере – 798 081 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 792 140 руб. 06 коп., пени в размере – 5 941 руб. 05 коп.. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответчиком требование не исполнено.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Мытищи Московской области задолженность по арендной плате в размере – 798 081 руб. 11 коп., пени в размере – 5 941 руб. 05 коп., а всего – 798 081 руб. 11 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что с учётом требований п.1 ст. 165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Судом установлено, что между Администрацией Мытищинского муниципального района и АОЗТ «Москва» был заключён договор аренды земли № от 05.12.1996 года.

Согласно п.1.1., п.2.1. договора АОЗТ Москва принимает в долгосрочную аренду с правом выкупа земельного участок, общей площадью 35 265 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-12)

Дополнительным соглашением № заключенным к договору аренды № арендатор АОЗТ «Москва» был изменен на ЗАО «МО «Москва».(л.д.13)

Из материалов дела следует, что 08.02.2007 года между ЗАО «МО «Москва» и ООО «РД Киноакадемия» заключен договор уступки прав аренды на земельный участок, по условиям которого ЗАО «МО «Москва» передал права аренды вышеуказанного земельного участка ООО «РД «Киноакадемия».(л.д.14-15)

19.10.2010 года между ООО «РД «Киноакадемия» и ФИО2 заключён договор уступки прав аренды на земельный участок, в соответствии с которым ООО «РД «Киноакадемия» уступило все свои права и обязанности ФИО2.(л.д.20-25)

В соответствии п.п. 2.1 – 2.3 договора, определена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п.2.4 договора, арендная плата вносится арендатором до 10 числа каждого месяца квартала, путём перечисления суммы равными долями на счёт арендодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 арендная плата стала производиться не своевременно, в связи с чем, по состоянию на 30.06.2017 года, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере – 798 081 руб. 11 коп., пени в размере – 5 941 руб. 05 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.3-4). Суд с ним соглашается, т.к. он произведён верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования Администрации г.о. Мытищи Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере – 11 180 руб. 81 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по арендной плате в размере – 792 140 руб. 06 коп., пени в размере – 5 941 руб. 05 коп., а всего - 411 321 руб. 21 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере - 11 180 руб. 81 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева