П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Обухова В.С.,

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, * ранее судимого: 

<

дата> Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

<

дата> постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 

<

дата> условно-досрочно освобожден на 4 месяца 12 дней; 

<

дата> решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края установлен административный надзор с 

<

дата> по 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 1,09 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 40 минут 

<

дата> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 40 минут 

<

дата>, находясь в автомобиле «Nissan Laurel», государственный регистрационный знак №, припаркованном 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл посредством продажи за денежные средства в сумме 3 000 рублей Ф., действовавшему в качестве «пособника» в приобретении наркотических средств, в интересах П., выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в высушенном виде составила 1,09 грамма, что образует значительный размер.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом им преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (Том № л.д. 113-116, л.д. 122-124), согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть по факту незаконного сбыта наркотического средства своему знакомому Ф., совершенного им 

<

дата>, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее он употреблял наркотические средства, производные из конопли. В настоящее время наркотические средства, он не употребляет. 

<

дата> в дневное время к нему обратился его знакомый Ф., который попросил его продать ему наркотик - гашишное масло. У него при себе был наркотик – гашишное масло. Данный наркотик он хранил длительное время, хотел употребить его самостоятельно. Данный наркотик он нашел в готовом виде, когда именно и при каких обстоятельствах, он уже не помнит. Поскольку к нему обратился Ф., он решил продать ему данный наркотик, за денежные средства в сумме 3 000 рублей. Они встретились с Ф. в дневное время 

<

дата> на 

<

адрес> в принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan Laurel» государственный регистрационный знак №, где он передал Ф. наркотик гашишное масло в двух свертках из полимерной пленки, которые были упакованы в общий сверток из полимерной пленки. А Ф. передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, 2 купюрами по 1 000 рублей, одной купюрой 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей. Он убрал данные купюры в карман. После того как он передал Ф. наркотик, последний вышел из автомобиля, а он поехал к себе домой, где возле 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На втором этаже указанного здания сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого при нем были обнаружены денежные средства, раннее переданные ему Ф. за наркотическое средство. Так же у него была изъята sim-карта оператора сотовой связи «№» с абонентским номером №. Так же сотрудники полиции осветили его руки ультрафиолетовой лампой, и от его рук в свете этой лампы исходило зеленое свечение. Сотрудник полиции произвел смывы с его рук на сухой ватный тампон. Сотрудники полиции упаковали в отдельные полимерные пакеты, изъятые у него предметы, и опечатали их. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым он ознакомился и подписал его. Свою вину по факту незаконного сбыта наркотического средства он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата>, подтвержденной подсудимым ФИО1, 

<

дата> он встретился с Ф. по адресу 

<

адрес>, где передал ему наркотическое средство «гашишное масло». Свою вину он признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (Том № л.д. 100).

Так же вина ФИО1 в совершении инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П. (псевдоним), Л., Р., К., в том числе оглашенными показаниями в части в судебном заседании, а так же показаниями свидетелей Ф., З., Н., Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. (псевдоним) показал, что у него есть знакомый Ф., который является потребителем наркотических средств. Ему было известно, что через Ф. можно приобрести наркотическое средство – гашишное масло. 

<

дата> в дневное время он принимал участие в «проверочной закупке» в отношении Ф. Проходило это 

<

дата> в 15 часов 00 минут, в служебном автомобиле, расположенном возле 

<

адрес>. Он заранее договорился с Ф. о приобретении наркотического средства гашишного масла, позвонив ему. Они договорились о встрече возле 

<

адрес>. В начале мероприятия он сообщил сотруднику полиции, что договорился с Ф. о приобретении наркотического средства, по адресу 

<

адрес>. Ему сотрудник полиции передал денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые были обработаны заранее. Он вышел из автомобиля и пешком проследовал к 

<

адрес>, его ожидал Ф. Он передал Ф. денежные средства в сумме 3 000 рублей. Ф. попросил его подождать, и направился 

<

адрес>. Он вернулся в служебный автомобиль, где сотрудник полиции осмотрел его в присутствии незаинтересованных лиц, и убедился, что при нем нет ранее выданных ими денежных средств, и нет наркотических средств. ФИО2 ему знаком. Ф. ему приходится знакомым. Денежные средства, всю сумму он передавал Ф.. Они договорились о наркотике – гашишном масле. Сам он не видел встречу Ф. с лицом, передававшим ему наркотические средства, но знал, что Ф. с кем-то встречался. До закупки Ф. не раз обращался к этому человеку, говорил, что берет у мужчины, обращался к нему «Э.». На тот период времени у Ф. был оператор связи «№», номер он не помнит, он записан в телефоне. Он добровольно участвовал в данном мероприятии. Он не дождался от Ф. наркотических средств, так как того задержали сотрудники полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что 

<

дата> к ним обратился гражданин П., который сообщил, что ему известно, что человек по фамилии Ф. имеет возможность продать наркотики (гашишное масло). С целью оперативных мероприятий они выдвинулись на дзёмги, в район 

<

адрес>, где в служебном автомобиле в присутствии понятых гражданину П. для проведения проверочной закупки были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые предварительно были обработаны люминесцирующим порошком. После чего П. вышел из служебного автомобиля, направился к месту встречи с Ф. по 

<

адрес>. Далее встретился с человеком высокого роста в очках, они поздоровались и чем-то обменялись, после чего П. вернулся в автомобиль и сообщил, что Ф. взял деньги и сообщил, что наркотики он приобретет на 

<

адрес>, где ранее договорился с продавцом наркотиков. Вследствие задержания, наркотических средств обнаружено не было. Он не знает, попадали ли ранее подсудимый и Ф. в поле зрения сотрудников наркоконтроля. П. это псевдоним, данное лицо не является сотрудником правоохранительных органов, это гражданское лицо. Данное лицо не захотело публично участвовать, сохранило в тайне свои данные в целях конспирации, что в дальнейшем может быть совместная работа. Переживает за свою жизнь и здоровье. Он осведомлен о круге лиц, которые употребляют наркотики. Он сам наблюдал встречу Ф. с мужчиной который должен был передать Ф. наркотики. Ф. встречался со сбытчиком на остановке по предварительной договоренности. Он не наблюдал встречу Ф. с лицом, которое должно было передать наркотические средства. П. вернулся в служебный автомобиль. П. передал деньги Ф., Ф. сообщил, что он пойдет на 

<

адрес>, где будет человек, который продаст ему наркотики. П. вернулся в автомобиль после передачи денежных средств, после этого Ф. удалился. Информацию о встрече Ф. со сбытчиком наркотиков он сообщил сотрудникам уголовного розыска, где они в тот момент находились, он не знает. Задержание уже проводили без него, об этом он узнал позже. Денежные средства, участвующие в закупке были найдены у ФИО2. В процессе предварительного расследования он не проводил какие-либо мероприятия, связанные с запросом или установлением сведений в отношении ФИО2. Он видел ФИО2 после задержания, не беседовал с ним. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что он работает оперуполномоченным. В отношении подсудимого проводилась проверочная закупка, после чего он был задержан. Им проводился личный досмотр ФИО2, в ходе которого были изъяты денежные средства. Также в ходе досмотра использовалась ультрафиолетовая лампа, была проверка денежных средств и рук обыскиваемого. Руки и денежные средства светились под ультрафиолетовой лампой. Далее им был проведен осмотр места происшествия и осмотр автомобиля принадлежащего подсудимому, в ходе которого были изъяты полиэтиленовые обрывки. До проведения указанного мероприятия он лично, как сотрудник владел информацией о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, а именно от сотрудников, которые проводили проверочную закупку. Человек, у которого он проводил обыск, сбыл наркотик, гашишное масло. Еему неизвестно, что ФИО2 ранее был замечен в сбыте наркотиков, что длительно готовилась операция. Во время досмотра ФИО2 не давал никаких пояснений, в дальнейшем в ходе опроса, но допрос проводил не он. Со слов сотрудников ему известно, что ФИО2 давал показания. Во время досмотра не выяснялось для чего ФИО2 полимерные обрывки, которые были при нем. По ходу мероприятия составлялся протокол осмотра. Все что он производил, все было достоверно изложено в протоколе, ФИО2 был ознакомлен с протоколом осмотра, возражений от него не поступило. ФИО2 был задержан в присутствии понятых в направлении молокозавода. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (Том № л.д. 79-82), согласно которым он состоит на службе в *. С целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, 

<

дата> в отношении Ф., * проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). В том числе 

<

дата> им осуществлялось ОРМ «Наблюдение» в отношении Ф., на основании постановления начальника полиции * С. Перед началом допроса ему была предоставлена возможность ознакомиться с составленным им актом наблюдения. Оперативно-розыскное мероприятие было начато 

<

дата> в 14 часов 50 минут возле 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> находился служебный автомобиль. В 15 часов 15 минут 

<

дата> из указанного автомобиля вышел П., участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств и подошел к 

<

адрес>. Возле указанного магазина П. встретился с мужчиной, в котором он опознал Ф., и передал ему деньги. После того как Ф. получил деньги, он направился в сторону автобусной остановки, расположенной возле 

<

адрес>. А П. в это время направился в служебный автомобиль. Ф., находясь на остановке, кому-то звонил по сотовому телефону. Около 15 часов 30 минут 

<

дата> на остановку подъехал автомобиль марки «Nissan Laurel», государственный регистрационный знак №, в котором находился водитель. Ф. сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сидение, отдал водителю деньги и что-то получил взамен. Ф. достал из внутреннего кармана пуховика коробку небольшого размера и убрал в нее предмет, полученный от водителя, а затем снова убрал коробку во внутренний карман пуховика. Затем Ф. вышел из автомобиля и направился в 

<

адрес>, а автомобиль с водителем направился 

<

адрес>. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. Позже он составил акт наблюдения, в котором подробно зафиксировал информацию, полученную в ходе ОРМ «Наблюдение». 

<

дата> в 16 часов 40 минут возле 

<

адрес> сотрудниками * Ф. был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств и доставлен по адресу: 

<

адрес>. В служебном кабинете 

<

адрес>, расположенного по указанному адресу, в присутствии двух понятых - незаинтересованных лиц мужского пола: Н. и Р., им был проведен личный досмотр Ф.. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности как участников данного процессуального действия. В том числе Ф. было разъяснено право не давать показания против себя и своих близких родственников, и предложено добровольно выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы, если таковые при нем имеются. Ф. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое находится во внутреннем кармане, надетого на нем пуховика. В ходе досмотра Ф. в левом внутреннем кармане пуховика, надетого на нем, обнаружена пластиковая коробка черного цвета, внутри которой обнаружен прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета внутри. Ф. пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство гашишное масло, которое он приобрел 

<

адрес> для собственного употребления за 3 000 рублей. Обнаруженный полимерный сверток с веществом темного цвета был изъят, упакован в полимерный прозрачный пакет и опечатан при помощи отрезка бумаги с оттиском печати «Для пакетов* *», на котором понятые поставили свои подписи, а он сделал пояснительную надпись. Далее в правом внутреннем кармане пуховика, надетого на Ф., обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета IMEI: №, №, в котором вставлена sim-карта оператора сотовой связи «МТС». Указанный телефон со вставленной него sim-картой был изъят, упакован и опечатан аналогичным образом. Далее он включил ультрафиолетовую лампу и выключил свет. При освещении ультрафиолетовой лампы он осмотрел руки Ф. и обнаружил, что пальцы обоих рук Ф. имеют люминесцирующие свечение. Далее он произвел смывы с рук Ф. на сухой чистый фрагмент ватного диска. Фрагмент ватного диска со смывами с рук Ф. и чистый фрагмент ватного диска были упакованы в два отдельных полимерных прозрачных пакета, и опечатаны. В ходе личного досмотра им производилась фотосъемка. После окончания личного досмотра он составил соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили в нем свои подписи. 

<

дата> в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут им в присутствии понятых: Н. и Р. в кабинете 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности как участников данного процессуального действия, а так же цели и порядок выполнения личного досмотра. ФИО1 было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы, например наркотические средства, если таковые при нем имеются. В ответ на это ФИО1 заявил, что ничего запрещенного при себе не хранит. В ходе личного досмотра при ФИО1 обнаружены денежные средства в сумме 3000 рублей, различными купюрами: две купюры номиналом по 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 и пять купюр номиналом по 100 рублей. Номерные обозначения купюр были записаны в протокол личного досмотра, составляемый им по ходу проведения личного досмотра. В свете ультрафиолетовой лампы от купюр исходило люминесцирующее свечение желто-зеленого цвета. Указанные денежные средства были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатанный при помощи отрезка бумаги с оттиском печати «Для справок №* *», на котором понятые поставили свои подписи, а он сделал пояснительную надпись. Затем из левого внутреннего кармана пуховика надетого на ФИО3 изъята sim-карта оператора сотовой связи «*». Данная sim-карта была изъята, упакована и опечатана аналогичным образом. Затем в свете ультрафиолетовой лампы были осмотрены руки ФИО3, от которых так же исходило люминесцирующее свечение. С рук ФИО3 были произведены смывы на сухой чистый фрагмент ватного диска. Фрагмент ватного диска со смывами с рук ФИО3 и чистый фрагмент ватного тампона, были упакованы в два отдельных полимерный пакета и опечатаны аналогичным образом. В ходе проведения личного досмотра им применялась фотосъемка, при помощи которой он зафиксировал изъятые купюры и место их обнаружения. Участвующие лица ознакомились с составленным им протоколом личного досмотра и поставили в нем свои подписи. После этого, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут 

<

дата> в присутствии понятых: Н. и Р. им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Nissan Laurel» государственный регистрационный знак №, на момент осмотра расположенный в гараже здания по адресу: 

<

адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре. При осмотре автомобиля в пепельнице приборной панели обнаружены четыре отрезка полимерного пакета, которые были изъяты и упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была завязана нитью и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок № * *», на которой он сделал пояснительную надпись, а понятые поставили свои подписи. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля ничего запрещенного и имеющего значения для правоохранительных органов обнаружено не было. В ходе проведения осмотра места происшествия им применялась фотосъемка, при помощи которой он зафиксировал общий вид автомобиля и место обнаружения отрезков полимерной пленки, так же им составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором он зафиксировал ход и результаты проведения данного следственного действия. Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи.

После оглашения данных показаний свидетель Л. подтвердил их в полном объеме и указал, что в момент дачи указанных показаний следователю лучше помнил все обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что изъятие проходило по адресу: 

<

адрес> Он не задерживал ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал, что на 

<

адрес> находится отдел по наркотикам, их пригласили туда, меня и еще одного человека, на досмотр. Досматривали двоих человек, у одного из которых что-то обнаружили. Изъяли телефон, в машине также находились какие-то пакетики пустые. Это было давно, точных подробностей он не помнит. Это было в 

<

дата>, вечером. Сотрудники объяснили им, что они должны были быть свидетелями при изъятии. То, что производилось в его присутствии, записывалось, велся протокол, замечаний на протокол у него не было. Все что изымалось, все упаковывалось и опечатывалось. ФИО4 осматривалась в теплом боксе по 

<

адрес>. При осмотре присутствовал подсудимый. До этого он с подсудимым знаком не был. При осмотре сотрудниками изымались денежные средства, у кого точно, он не помнит. Делались смывы рук. Подсудимый был не один, у другого мужчины изымались наркотические вещества. В его присутствии в отношении подсудимого никаких методов принуждения, физического воздействия не оказывалось, подсудимый вел себя спокойно. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были частично оглашены и исследованы показания свидетеля Р., данные им в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (Том № л.д. 88-90), согласно которым в вечернее время 

<

дата> его и Н. сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины. Они согласились и прибыли по адресу: 

<

адрес>. На втором этаже указанного здания, в одном из кабинетов сотрудник полиции мужского пола в их присутствии произвел личный досмотр мужчины - Ф.. Сотрудники полиции разъяснил участникам личного досмотра их права и обязанности, а так же цели и порядок проведения личного досмотра. Ф. было разъяснено право не давать показания против себя и своих близких родственников, а также предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Ф. пояснил сотруднику полиции, что он хранит при себе в кармане, надетого на нем пуховика наркотическое средство – гашишное масло. В левом внутреннем кармане куртки «пуховик», надетой на Ф. сотрудник полиции обнаружил пластиковую коробку черного цвета, с прозрачным полимерным свертком с веществом темного цвета внутри. Ф. пояснил, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство гашишное масло, которое он приобрел на 

<

адрес>. Сотрудник полиции изъял указанный сверток с веществом, упаковал его в полимерный прозрачный пакет и опечатал при помощи отрезка бумаги с оттиском печати, на котором он и Н. поставили свои подписи. Сотрудником полиции был изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, с установленной в него sim-картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся при Ф., который был упакован и опечатан аналогичным образом. После этого сотрудник полиции осветил ультрафиолетовой лампой руки Ф., и обнаружил, что пальцы рук Ф. имеют люминесцирующее свечение желто-зеленого цвета. Потом сотрудник полиции произвел смывы с рук Ф. на сухой чистый ватный тампон. Ватный тампон со смывами с рук Ф. и чистый ватный тампон, изъятый в качестве контрольного образца, были упакованы сотрудником полиции в отдельные полимерные пакеты, и опечатаны. Сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен протокол, с которым все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились и поставили в нем свои подписи. Сотрудники полиции предложили ему и Н. принять участие в личном досмотре мужчины и при осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились. 

<

дата> около 19 часов 00 минут, сотрудник полиции в их присутствии, в кабинете расположенном на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, произвел личный досмотр мужчины - ФИО1. Данного мужчину он видел впервые, его фамилию имя и отчество узнал от сотрудников полиции. Сотрудник полиции разъяснил ФИО1, что он может не давать показания против себя и своих близких родственников, и предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы, если таковые при нем имеются. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра сотрудником полиции, в левом внутреннем кармане пуховика, надетого на ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме 3 000 рублей, двумя купюрами достоинством 1 000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и пятью купюрами достоинством 100 рублей. В свете ультрафиолетовой лампы от купюр исходило люминесцирующее свечение желто-зеленого цвета. Данные денежные средства были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны. При дальнейшем досмотре из левого внутреннего кармана пуховика ФИО3 изъята sim-карта. Указанная sim-карта была изъята, упакована и опечатана аналогичным образом. Руки ФИО3 были осмотрены при свете ультрафиолетовой лампы. От них исходило свечение желто-зеленого цвета. С рук ФИО3 были произведены смывы на сухой чистый ватный тампон. Ватный тампон со смывами с рук ФИО3 и чистый ватный тампон, изъятый в качестве контрольного образца, были упакованы в два отдельных полимерный пакета и опечатаны аналогичным образом. Он и Н. поставили свои подписи на бирках, которыми были упакованы изъятые предметы. Сотрудник полиции в ходе личного досмотра составлял протокол личного досмотра, в котором он перечислил все изъятые предметы, в том числе отобразил номерные обозначения изъятых купюр. Все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили в нем свои подписи. Около 20 часов 30 минут 

<

дата> в их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля марки «Nissan Laurel», светлого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, расположенного в гараже здания по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля сотрудник полиции обнаружил в пепельнице приборной панели четыре отрезка полимерного пакета, которые были изъяты и упакованы в прозрачный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он и Н. поставили свои подписи. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Более в ходе осмотра ничего не изымалось. Сотрудник полиции зафиксировал порядок производства и результаты осмотра места происшествия в соответствующем протоколе, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи.

После оглашения данных показаний свидетель Р. подтвердил их в полном объеме и указал, что в момент дачи указанных показаний следователю лучше помнил все обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Ф., данные в ходе предварительного расследования (Том № л.д. 67-69), согласно которым у него есть знакомый ФИО1, знаком с ним с детства, видится с ним редко. Он знал, что через ФИО1 можно приобрести наркотик, производный из конопли. Ранее он наркотики, у него никогда не покупал. 

<

дата> в дневное время он приехал в 

<

адрес> по личным делам, в это время к нему обратился его знакомый по имени К., который, так же как и он является потребителем наркотических средств, и попросил его помочь ему в приобретении наркотического средства – гашишного масла. Так как он знал, у кого можно купить наркотик, он согласился помочь К., и договорился с ним о встрече. Около 15 часов 00 минут 

<

дата> он встретился с К. возле 

<

адрес>. К. передал ему 3000 рублей для приобретения на эти деньги наркотического средства, какими купюрами он не рассматривал. Он попросил К. подождать его, перешел дорогу, где на автобусной остановке в районе 

<

адрес> он встретился с ФИО1, который ожидал его в автомобиле марки «Nissan Laurel», государственный регистрационный знак, он не запомнил. В автомобиле находился только ФИО2 на водительском сидении. Он сел на переднее пассажирское сидение, передал ФИО2 3 000 рублей, полученные от К., а ФИО2 передал ему наркотическое средство – «гашишное масло» в двух полимерных свертках. После этого он вышел из автомобиля и направился к месту, где его должен был ожидать К., в это время его задержали сотрудники полиции и доставили его в здание полиции, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанном здании в одном из кабинетов расположенных на втором этаже, сотрудник полиции в присутствии двух понятых мужского пола произвел его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Он заявил сотрудникам полиции, что в левом внутреннем кармане пуховика, надетого на нем, имеется два свертка с наркотиком – гашишным маслом, которое он приобрел на автобусной остановке в районе 

<

адрес>, за 3 000 рублей. При этом он пояснил, что наркотик он приобрел для личного употребления, так как испугался ответственности. Сотрудник полиции изъял два свертка с наркотическим средством, упаковал их в пакет и опечатал. Сотрудник полиции изъял находящийся при нем, в правом внутреннем кармане пуховика, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, в который была вставлена sim-карта операторов сотовой связи «МТС», упаковал его в прозрачный пакет и опечатал. Далее сотрудник полиции выключил в кабинете свет и осмотрел его руки в свете ультрафиолетовой лампы, от его рук исходило желто-зеленое свечение. Сотрудник полиции сделал смывы с его рук сухим ватным тампоном. В отдельные пакеты были упакованы ватный тампон со смывами с его рук и чистый ватный тампон. Порядок и результаты личного досмотра были зафиксированы в соответствующем протоколе, с которым он ознакомился и поставил в нем свои подписи.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного расследования (Том № л.д. 71-73), согласно которым 

<

дата> около 15 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его принять участие в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица. Все участвующие лица: он, еще один парень, приглашенный для участия в ОРМ в качестве незаинтересованного лица, сотрудник полиции, проводивший ОРМ «Проверочная закупка» и «покупатель» наркотических средств, которого им представили как П., собрались в служебном автомобиле, расположенном у 

<

адрес>. Участвующим лицам были разъяснены сущность и цель оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пределы полномочий участников оперативного мероприятия и порядок действия каждого участника. Ему и второму незаинтересованному лицу были разъяснены их права, а именно знакомится с документами, составленными с их участием, делать в них заявления и замечания. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам мероприятия, о недопустимости провокации и подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а также, что в дальнейшем им может быть предложено, удостоверить факт производства данного оперативно-розыскного мероприятия, его обстоятельства, порядок выполнения и результаты. ОРМ «Проверочная закупка» происходило следующим образом: П. пояснил, что ранее условился со своим знакомым Ф. о приобретении наркотического средства - гашишного масла возле 

<

адрес> сотрудник полиции произвел личный досмотр П. в служебном автомобиле. Ничего запрещенного, а также личных денежных средств у него обнаружено не было. После этого, сотрудник полиции обработал денежные средства в сумме 3 000 рублей, двумя купюрами номиналом 1 000 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей и пятью купюрами номиналом 100 рублей люминесцирующим в свете ультрафиолетовой лампы порошком. Ватный тампон, которым наносился порошок, был упакован в пакет и опечатан при помощи отрезка бумаги с оттиском печати, на котором он и второе незаинтересованное лицо поставили свои подписи. Данные купюры были переданы П.. Так же, сотрудник полиции, проводивший ОРМ, предоставил листы с копиями купюр, переданных П.. Они сверили номерные обозначения на оригиналах и на копиях купюр и поставили на листах с копиями купюр свои подписи. Сотрудник полиции пояснил П., что он должен будет расплатиться за наркотическое средство данными купюрами. П. вышел из него и подошел к 

<

адрес>, где его ожидал мужчина. П. передал денежные средства данному мужчине, остальные участники ОРМ наблюдали за происходящим из автомобиля. П. вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что передал денежные средства, выданные ему сотрудником полиции, своему знакомому Ф., который попросил его подождать, объяснив, что сейчас принесет ему два свертка с наркотиком и что он договорился о встрече со сбытчиком наркотического средства на 

<

адрес>. Оперативному сотруднику, проводившему ОРМ, позвонили и сообщили о задержании Ф. Затем в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в присутствии него и второго незаинтересованного лица сотрудник полиции произвел личный досмотр П., в ходе которого запрещенных предметов, и денежных средств, при нем обнаружено не было. Потом все участники ОРМ проследовали на служебном автомобиле к зданию отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков по адресу: 

<

адрес>. В кабинете сотрудник полиции, проводивший оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» составил акт проверочной закупки, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля З., данные в ходе предварительного расследования (Том № л.д. 75-77), согласно которым 

<

дата> в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «Проверочная закупка», направленном на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В начале мероприятия он, еще один парень, приглашенный для участия в ОРМ в качестве незаинтересованного лица, оперативный сотрудник и «покупатель» наркотических средств, которого им представили как П., собрались в служебном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес>. Ему и второму незаинтересованному лицу была разъяснена сущность и цель оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пределы полномочий участников оперативного мероприятия и порядок действия каждого участника. В том числе им были разъяснены их права, а именно знакомится с документами, составленными с их участием, делать в них заявления и замечания. Оперативный сотрудник разъяснил всем участникам мероприятия, о недопустимости провокации и подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а также, что в дальнейшем им может быть предложено, удостоверить факт производства данного оперативно-розыскного мероприятия, его обстоятельства, порядок выполнения и результаты. В начале оперативно-розыскного мероприятия П. пояснил, что ранее договорился со своим знакомым Ф. о приобретении наркотического средства - гашишного масла возле 

<

адрес>. Далее оперативный сотрудник произвел личный досмотр П. в служебном автомобиле, расположенном возле 

<

адрес>. Ничего запрещенного, а также личных денежных средств у него обнаружено не было. После этого сотрудник полиции передал П. денежные средства в сумме 3 000 рублей, двумя купюрами номиналом 1 000 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей и пятью купюрами номиналом 100 рублей. На купюры было нанесено метящее вещество при помощи ватного тампона. Ватный тампон, которым обрабатывались купюры, был упакован в пакет и опечатан при помощи отрезка бумаги с оттиском печати, на котором он и второе незаинтересованное лицо поставили свои подписи. Сотрудник полиции, проводивший ОРМ, предоставил листы с копиями купюр, переданных П. Участники ОРМ сверили номерные обозначения на оригиналах и на копиях купюр и поставили на листах с копиями купюр свои подписи. Сотрудник полиции объяснил П., что данными купюрами, он должен будет расплатиться за наркотическое средство. После этого П. вышел из автомобиля и подошел к углу 

<

адрес>, где его ожидал мужчина, раннее ему не знакомый, которому П. передал что-то. Остальные участники ОРМ наблюдали за происходящим из автомобиля. Затем П. вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что передал выданные ему сотрудником полиции денежные средства своему знакомому Ф., который попросил ожидать его, и сказал, что договорился о встрече со сбытчиком наркотического средства на автобусной остановке по 

<

адрес>, и сказал, что сейчас принесет ему два свертка с наркотиком. Затем оперативному сотруднику, проводившему ОРМ, позвонили на сотовый телефон, как он понял другие сотрудники полиции, и сообщили о задержании Ф. Далее в служебном автомобиле, в присутствии него и второго незаинтересованного лица, сотрудник полиции произвел личный досмотр П., в ходе которого ничего запрещенного, а так же ранее переданных ему денежных средств, при нем обнаружено не было. После этого все участники ОРМ проследовали на служебном автомобиле к зданию полиции по адресу: 

<

адрес>, где в одном из кабинетов сотрудником полиции, проводившим ОРМ «Проверочная закупка» был составлен соответствующий акт и все участники ознакомились с ним и поставили в нем свои подписи.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Н., данные в ходе предварительного расследования (Том № л.д. 84-86), согласно которым 

<

дата> в вечернее время он и его знакомый Р. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре мужчины. С этой целью они проследовали по адресу: 

<

адрес> сотрудник полиции в присутствии него и Р. произвел личный досмотр задержанного мужчины, который представился как Ф.. Перед началом досмотра всем участникам данного мероприятия были разъяснены их права и обязанности, а так же цели и порядок выполнения личного досмотра. В том числе Ф. было разъяснено право не давать показания против себя и своих близких родственников, и предложено добровольно выдать запрещенные предметы, если таковые при нем имеются. В ответ на это Ф. пояснил, что он хранит при себе во внутреннем кармане, надетого на нем пуховика наркотическое средство. В ходе досмотра Ф. в левом внутреннем кармане надетого на нем пуховика сотрудник полиции обнаружил пластиковую коробку черного цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета внутри. Ф. пояснил, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство гашишное масло, которое он приобрел 

<

адрес> за 3 000 рублей. Указанный сверток с веществом темного цвета был изъят, упакован в полимерный прозрачный пакет и опечатан при помощи отрезка бумаги с оттиском печати, на котором он и Р. поставили свои подписи. При Ф. сотрудником полиции был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, с установленной в него двумя sim-картами оператора сотовой связи «МТС», который так же был изъят, упакован и опечатан аналогичным образом. Затем сотрудник полиции осветил ультрафиолетовой лампой руки Ф., и обнаружил, что пальцы обеих рук Ф. имеют люминесцирующие свечение. Сотрудник полиции произвел смывы с рук Ф. на сухой, чистый на вид ватный тампон. Ватный тампон со смывами с рук Ф. и чистый ватный тампон, изъятый в качестве контрольного образца, были упакованы сотрудником полиции в два отдельных полимерных прозрачных пакета, и опечатаны. Сотрудником полиции в ходе личного досмотра производилась фотосъемка. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. После окончания личного досмотра Ф. сотрудники полиции предложили им принять участие в личном досмотре мужчины и при осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились. 

<

дата> около 19 часов 00 минут, тот же сотрудник полиции, который проводил личный досмотр Ф., в присутствии него и Р. в 

<

адрес>, произвел личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1. ФИО1 было разъяснено право, не давать показания против себя и своих близких родственников, и предложено добровольно выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы, если таковые при нем имеются. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не хранит. Сотрудник полиции обнаружил в ходе личного досмотра, в левом внутреннем кармане пуховика, надетого на ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, различными купюрами: две купюры номиналом по 1 000 рублей, одна купюра номиналом 500 и пять купюр номиналом по 100 рублей. В свете ультрафиолетовой лампы от купюр исходило люминесцирующее свечение желто-зеленого цвета. Данные денежные средства были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны при помощи отрезка бумаги с оттиском печати, на котором он и Р. поставили свои подписи. Также, из левого внутреннего кармана пуховика ФИО3 изъята sim-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Указанная sim-карта была изъята, упакована и опечатана аналогичным образом. Далее при свете ультрафиолетовой лампы были осмотрены руки ФИО3, от которых тоже исходило свечение желто-зеленого цвета. С рук ФИО3 были произведены смывы на сухой чистый ватный тампон. Ватный тампон со смывами с рук ФИО3 и чистый ватный тампон, изъятый в качестве контрольного образца, были упакованы в два отдельных полимерный пакета и опечатаны аналогичным образом. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции применялась фотосъемка. Сотрудник полиции в ход личного досмотра ФИО3 составлял протокол личного досмотра, в котором он перечислил все изъятые предметы, в том числе отобразил номерные обозначения изъятых купюр. Все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили в нем свои подписи. После этого около 20 часов 30 минут 

<

дата> в присутствии него и Р. сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля марки «Nissan Laurel» государственный регистрационный знак, он не запомнил, расположенного в гараже здания по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля сотрудник полиции обнаружил в пепельнице приборной панели четыре отрезка полимерного пакета, которые были изъяты и упакованы в прозрачный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он и Р. поставили свои подписи. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля ничего запрещенного и возможно имеющего значения вещественных доказательств обнаружено не было. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции применялась фотосъемка. Сотрудник полиции зафиксировал ход и результаты осмотра автомобиля в протоколе осмотра места происшествия, с которым все участники следственного действия ознакомились и поставили в нем свои подписи.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

актом проверочной закупки от 

<

дата>, согласно которому ОРМ «проверочная закупка» проведено в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут 

<

дата>. «Проверочная закупка» проведена следующим образом: П. находясь в служебном автомобиле возле 

<

адрес> пояснил, что ранее договорился с Ф. о приобретении наркотического средства – гашишного масла возле 

<

адрес> капитаном полиции К. в служебном автомобиле возле 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 10 минут, в присутствии З. Д. был произведен личный досмотр П. В ходе досмотра у П. запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. После досмотра, в 15 часов 11 минут 

<

дата> К. вручил П. денежные средства в сумме 3000 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей: №, №, одна купюра номиналом 500 рублей: №, пять купюр номиналом 100 рублей: №, №, №, №, №, далее разъяснил, что эти денежные средства вручены в целях проведения ОРМ «проверочная закупка», для приобретения последним наркотического средства – гашишного масла, у лица, которое ему известно как Ф.. Перед вручением К. предоставил всем присутствующим светокопии указанных выше купюр на 2 листах форматом А4, номера купюр были сверены, после чего все присутствующие расписались на листе с копиями купюр. Так же перед вручением указанные купюры были обработаны люминесцентным порошком, который наносился ватным диском, ватный диск был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был перемотан нитью, концы которой были оклеены бумажным отрезком с оттиском печати «Для справок * *», на поверхности которого была нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями К., З., Д. Денежные средства, выданные оперативным сотрудником К., П. убрал в правый карман штанов. Далее 

<

дата> в 15 часов 15 минут П. вышел из служебного автомобиля и подошел к мужчине высокого роста в очках, находящегося возле 

<

адрес>, где передал ему деньги. Мужчина направился в сторону 

<

адрес>. П. вернулся в служебный автомобиль, где заявил, что передал выданные сотрудником деньги Ф., который сказал, что сейчас принесет два свертка с наркотиком – гашишное масло, Ф. сказал, что договорился по сотовому телефону о встрече со сбытчиком наркотика 

<

адрес> Далее К. сообщили, что Ф. задержан сотрудниками полиции. Затем в присутствии участвующих лиц, был произведен личный досмотр П., у которого денежные средства, наркотические средства и предмеры, запрещенные в гражданском обороте обнаружены не были. Затем, присутствующие – З., Д. и П. на служебном автомобиле проследовали в 

<

адрес> для составления акта оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (Том № л.д. 11-15);

актом наблюдения от 

<

дата>, согласно которому оперативно-розыскное мероприятие было начато 

<

дата> в 14 часов 50 минут возле 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> находился служебный автомобиль. В 15 часов 15 минут 

<

дата> из указанного автомобиля вышел П., участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, и подошел 

<

адрес>. Возле указанного магазина П. встретился с мужчиной, в очках одетого в пуховик темного цвета, вязанную шапку, в котором оперуполномоченный Л. опознал Ф., и передал ему деньги. После того как Ф. получил деньги, он направился в сторону автобусной остановке, расположенной возле 

<

адрес>. А П. в это время направился в служебный автомобиль. Ф., находясь на остановке, кому-то звонил по сотовому телефону. Около 15 часов 30 минут 

<

дата> на остановку подъехал автомобиль марки «Nissan Laurel», государственный регистрационный знак №, в котором находился водитель. Ф. сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сидение, отдал водителю деньги и что-то получил взамен. Ф. достал из внутреннего кармана пуховика коробку небольшого размера и убрал в нее предмет, полученный от водителя, а затем снова убрал коробку во внутренний карман пуховика. Затем Ф. вышел из автомобиля и направился в сторону 

<

адрес> На этом ОРМ «Наблюдение» было прекращено (Том № л.д. 16);

протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра Ф., * обнаружены и изъяты: полимерный сверток, в котором находятся два полимерных свертка, края которых завязаны нитью, с веществом темного цвета внутри, сотовый телефон «Samsung SM-G361H/DS», IMEI 1:№, IMEI 2:№, sim-карта оператора сотовой связи «МТС» с номерным обозначением №, с абонентским номером №, ватный тампон со смывами с рук Ф., ватный тампон, изъятый в качестве контрольного образца (Том № л.д. 25-28);

протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, *, обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 3000 рублей: два билета банка России номиналом 1000 рублей, с номерными обозначениями №, №, один билет банка России номиналом 500 рублей с номерным обозначением №, пять билетов банка России номиналом 100 рублей, с номерными обозначениями: №. №, №, №, №, sim-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с номерным обозначением: №, с абонентским номером №, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, ватный тампон, изъятый в качестве контрольного образца (Том № л.д. 38-42);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период с 20 часов 20 минут 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Nissan Laurel» государственный регистрационный знак №, расположенного в гараже по адресу 

<

адрес>, обнаружены и изъяты четыре отрезка полимерной пленки (Том № л.д. 46-51);

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому установлено, что вещество, изъятое 

<

дата> в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра Ф., в служебном кабинете 

<

адрес>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 1,09 грамма (Том № л.д. 131-133);

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому установлено, что: - на ватном тампоне, изъятом 

<

дата> в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятии проверочная закупка, - на ватном тампоне со смывами с рук Ф., изъятом 

<

дата> в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра Ф., в служебном кабинете 

<

адрес>, - на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, изъятом 

<

дата> в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в служебном кабинете 

<

адрес>, - на денежных купюрах, изъятых 

<

дата> в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете 

<

адрес>, - наблюдается люминесценция желто-зеленого цвета. Основы люминесцирующих веществ на представленных объектах однородны по качественному составу основных компонентов; на контрольном ватном тампоне, изъятом 

<

дата> в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра Ф., в служебном кабинете 

<

адрес>, и контрольном ватном тампоне, изъятом 

<

дата> в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете 

<

адрес>, - веществ люминесцирующих желто-зеленым цветом не обнаружено. (Том № л.д. 138-141);

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому установлено, что два фрагмента пленки, из которых был изготовлен сверток, изъятый 

<

дата> в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра Ф., в служебном кабинете 

<

адрес>, и один из четырех отрезков полимерной пленки (пакета), изъятый 

<

дата> в период с 20 часов 20 минут 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Nissan Laurel» государственный регистрационный знак №, расположенного в гараже по адресу 

<

адрес>, ранее составляли единое целое. Фрагменты полимерной пленки, из которых были изготовлены свертки, изъятые 

<

дата> в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра Ф., в служебном кабинете 

<

адрес>, и четыре отрезка полимерной пленки, изъятые 

<

дата> в период с 20 часов 20 минут 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Nissan Laurel» государственный регистрационный знак №, расположенного в гараже по адресу 

<

адрес>, ранее могли составлять единое целое (Том № л.д. 145-150);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Samsung SM-G361H/DS», IMEI 1:№, IMEI 2:№, sim-карта оператора сотовой связи «МТС» с номерным обозначением №, с абонентским номером №. Осмотром установлено, что в памяти сотового телефона «Samsung SM-G361H/DS», IMEI 1:№, IMEI 2:№ сохранена информация о вызовах совершенных 

<

дата>, среди которых обнаружены: запись об исходящем вызове от абонента сохраненного в памяти сотового телефона как «ФИО2», с абонентским номером №, время и дата вызова: 

<

дата> в 15 часов 06 минут, запись о не принятом вызове от абонента сохраненного в памяти сотового телефона как «ФИО2», с абонентским номером №, время и дата вызова: 

<

дата> в 15 часов 27 минут. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 152-156);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому вещество темно-зеленого цвета вязкой консистенции (наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном виде составила 1,09 грамма на момент изъятия), три полимерных свертка (на момент изъятия, в заключение эксперта № указаны как четыре фрагмента прозрачной полимерной пленки), денежные средства в сумме 3000 рублей: два билета банка России номиналом 1000 рублей, с номерными обозначениями №, №, один билет банка России номиналом 500 рублей с номерным обозначением №, пять билетов банка России номиналом 100 рублей, с номерными обозначениями: №. №, №, №, №, sim-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с номерным обозначением: №, с абонентским номером № ватный тампон со смывами с рук Ф., ватный тампон со смывами с рук ФИО1, ватный тампон, изъятый в качестве контрольного образца при личном досмотре Ф., ватный тампон, изъятый в качестве контрольного образца при личном досмотре ФИО1, ватный тампон, использованный для обработки купюр при ОРМ «Проверочная закупка» 

<

дата>, четыре фрагмента прозрачной полимерной пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Nissan Laurel» государственный регистрационный знак №, расположенного в гараже здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата>, акт проверочной закупки от 

<

дата>, акт наблюдения от 

<

дата> были осмотрены. Осмотром установлено, что номерные обозначения на купюрах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 

<

дата>, соответствуют номерным обозначениям на купюрах, указанных в акте проверочной закупки от 

<

дата>. Указанные предметы документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 159-174). 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая показания свидетелей П. (псевдоним), Л., Р., Д., К., и оглашенных в части в судебном заседании, а так же показаниями свидетелей Ф., З., Н., данные в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями обвинения не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей обвинения нет оснований для оговора подсудимого.

Представленные обвинением и исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, иные документы, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, его явки с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения. Суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

В ходе судебного заседания приведенными доказательствами установлено, что 

<

дата> в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 40 минут ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 1,09 грамма, образующего значительный размер, Ф., действовавшему в качестве «пособника» в приобретении наркотических средств, в интересах П., осуществлявшего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Этот вывод суда основан на материалах ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», проведенных сотрудниками *, а также на показаниях свидетелей – участников этого оперативного мероприятия, в том числе свидетелей из числа сотрудников *, осуществлявших наблюдение в период проведения ОРМ, протоколах проведенных осмотров места происшествия и досмотра подсудимого ФИО1, заключениях проведенных экспертиз, иных доказательствах.

Изложенное полностью согласуется с показаниями подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и его протоколом явки с повинной. 

Суд полагает квалификацию изложенных действий ФИО1 правильной. 

Значительность размера наркотических средств, сбыт которых ФИО1 осуществил 

<

дата> Ф., установлен заключением проведенной по делу экспертизы, оснований не согласиться с которой суд не находит.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных об его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. 

Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства произошедшего, данные об его личности, в том числе характеризующий материал, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года. 

При назначении наказания, суд так же учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и вызванное им тяжелое материальное положение.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива подсудимому ФИО1, суд, в силу ст. 18 УК РФ, признает его опасным.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает. 

Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, находя исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, и считает необходимым подсудимому назначить наказание в виде реального лишения свободы, в том числе на основании прямого указания закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ – при наличии опасного рецидива.

Поскольку в действиях подсудимого по совершенному преступлению имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В отношении ФИО1 суд, с учетом его личности, наличии комплекса смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, состояние здоровья виновного и связанное с этим тяжелое материально положение суд признаёт эти обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности самого подсудимого, что наряду с установленными смягчающими обстоятельствами позволяет суду при назначении наказания подсудимому по инкриминируемому ему преступлению применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд, с учётом установленных подсудимым смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Вид исправительного учреждения ФИО5 суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строго режима, в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу – 

<

дата>, а так же время содержания под домашним арестом по данному уголовному делу в период с 

<

дата> до 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов