РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-498/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.  

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 149122/24/77028-ИП в отношении должника ФИО2 04 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Административный истец не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным, просит отменить и возобновить исполнительное производство. Также административный истец указывает, что ею была направлена жалоба, которая не была рассмотрена. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя фио, которая административные требования поддержала. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСПП УФССП России по адрес фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Административный ответчик начальника отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 149122/24/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, 01 апреля 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 046909311 от 12.03.2024 г., выданного Бутырским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство 149122/24/77028-ИП в отношении должника ФИО2

04 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

16 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указала, что постановление о приостановление исполнительного производства от 04 апреля 2024 г. вынесено незаконно, что ей не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 апреля 2024 г., копия постановления от 04 апреля 2024 г. о приостановлении исполнительного производства, что ее жалоба не была рассмотрена. 

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления от 04 апреля 2024 г. о приостановлении исполнительного производства, о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления от 04 апреля 2024 г., суд приходит к следующему выводу. 

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пп. а п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, если должник-гражданин участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции.

4 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участие должника в боевых действиях в составе ВС РФ. 

Копия постановления о приостановлении исполнительного производства от 04 апреля 2024 г. была направлена административному истцу в ЕПГУ 04 апреля 2024 г., получена (прочитано) 22 октября 2024 г. 

Кроме того, из текста административного искового заявления следует, что копия постановления о приостановлении исполнительного производства от 04 апреля 2024 г. была получена представителем административного истца 20 августа 2024 г. 

Административным ответчиком судебным-приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио представлена справка № СМО-20250416-26178231509-3 от 17 апреля 2025 г., из которой следует, что ФИО2 участвует в специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес и адрес в качестве мобилизованного. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, так как оспариваемое постановление от 04 апреля 2024 г. вынесено законно и обосновано в связи с мобилизацией должника, копия постановления от 04 апреля 2024 была направлена и получена взыскателем. 

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления от 01 апреля 2024 г. о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 апреля 2024 г. была направлена административному истцу в ЕПГУ 01 апреля 2024 г., получена (прочитано) 22 октября 2024 г. 

Кроме того, из текста административного искового заявления следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 апреля 2024 г. была получена представителем административного истца 20 августа 2024 г. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в данной части, так как копия постановления от 01 апреля 2024 г. о возбуждении исполнительного производства была направлена и получена взыскателем. 

Рассматривая доводы административного истца о не рассмотрении ее жалобы, требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ее жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1. ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно п. 7.5. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", при рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы.

Обращаясь с жалобой в порядке подчиненности, административный истец преследовал своей целью обязать судебного пристава-исполнителя возобновить производство по делу, осуществить действия и приять меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа. 

В свою очередь жалоба административного истца была рассмотрена, вынесено постановление от 02 октября 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы. Копия постановления направлена административному истцу по адресу ее регистрации. 

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление от 04 апреля 2024 г. вынесено законно и обоснованно, жалоба заявителя рассмотрена в установленный законом срок, тем самым права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части, в том числе о признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Рассматривая требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, принять меры и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

Судом установлено, что должник ФИО2 участвует в специальной военной операции, тем самым оснований для возобновления исполнительного производства не имеется. 

Суд отмечает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалования постановления о приостановлении исполнительного производства от 04 апреля 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 218 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о вынесенном постановлении административный истец узнала 20 августа 2024 г., а с настоящим административным исковым заявлением она обратилась в суд 04 апреля 2025 года. 

С учетом пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, а также исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Островский А.В. 

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.