Дело №12-86/2023

УИД 42RS0009-01-2023-007426-74

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе защитника ПАО «Совкомбанк» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Кемеровской области- Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО2 

<

...>-АП от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Кемеровской области- Кузбассу – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – КузбассаФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>-АП ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

На данное постановление защитником ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подана жалоба, в которой защитник просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Заявитель жалобы полагает, что заемщик по кредитному договору ФИО3 предоставил согласие Банку на взаимодействие с третьими лицами, под которыми понимаются члены его семьи, родственники, иные проживающие с ним лица, соседи и любые другие физические лица при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в том числе согласие передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения онем, о его просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие его персональные данные, сообщив номер телефона третьего лица. И третьим лицомФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре дано согласие на осуществление взаимодействия с ней.

Законный представитель юридического лицо - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, а также по указанному адресу для почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Кемеровской области- Кузбассу – заместитель главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО2, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, в котором указывается на несогласие с доводами жалобы.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия (часть 5).

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (часть 6).

Согласие, указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме (часть 6.1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Как следует из протокола об административном правонарушении, материалов дела, в Управление ФССП по Кемеровской области – Кузбассу поступило обращение ФИО4,содержащее информацию о нарушениях действующего законодательства Российской Федерации.В ходе рассмотрения указанного обращения установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредитования 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому не исполнены.

При проверке поступивших материалов УФССП России по Кемеровской области выявлено нарушение ПАО «Совкомбанк» требований п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 4, ч. 6, ч. 6.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, выразившееся в направленном на возврат просроченной задолженности взаимодействии с третьимлицом ФИО4 посредством телефонных переговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа03 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 02 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 03 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа. 22 мин. (время московское) по номеру телефона 

<

...>, не обладая согласием ФИО3 на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами и согласием третьего лица ФИО4 на осуществление с ней взаимодействия.

Вина ПАО «Совкомбанк» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>; обращением ФИО4; копией договора потребительского кредита 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3; расчетом задолженности ФИО3 по кредитному договору 

<

...>; ответом ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о нарушении ПАО «Совкомбанк» требований п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 4, ч. 6, 6.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, выразившемся в осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами в отсутствие согласия ФИО3 и самих третьих лиц на осуществление такого взаимодействия.

Представленное ПАО «Совкомбанк» согласие заёмщика ФИО3 на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, полученное при заключении кредитного договора, то есть до возникновения просроченной задолженности не может расцениваться как согласие, полученное в соответствии с ч.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ. Следовательно, согласие ФИО3 на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «Совкомбанк» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именноп.п. 1, 2 ч. 5 ст. 4, ч.ч. 6, 6.1 ст. 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО «Совкомбанк» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении указанного правонарушения не возникло у должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не возникает таких сомнений и суда, в связи с чем суд отвергает доводы жалобы о недостаточности доказательств виновности Общества.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности не нарушены.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ПАО «Совкомбанк», предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом при назначении наказания обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается представленными сведениями о привлечении ПАО «Совкомбанк» в течении года к административной ответственности по ч.1 ст.14.57. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим оснований для отмены либо изменения вынесенного в отношении ПАО «Совкомбанк» постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> в отношении Публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Совкомбанк» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья /подпись/ О.В. Лучанкина

<

...>