№ 2–294/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (а,у) У.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав на то, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №216959 (далее по тексту - Кредитный договор) от 14.04.2014 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 485 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме в установленные договором сроки, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. На основании изложенного просили суд расторгнуть Кредитный договор №216959 от 14.04.2014 г., взыскать с ФИО1 (а,у) У.И. в пользу НАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №216959 от 14.04.2014 за период с 15.01.2018 по 17.09.2018 (включительно) в размере 298 937,74 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 19 989,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 70 990,10 руб.; просроченные проценты - 23 573,48 руб.; просроченный основной долг - 184 384,95 руб.; а также взыскать с ФИО1 (а,у) У.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 189,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части расторжения кредитного договора, а также взыскания просроченного основного долга в сумме 184 384, 95 руб. и просроченных процентов в сумме 232 573,48 руб., в остальной части, учитывая несоразмерность неустойки, просил применить последствия ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек до 1 000 руб. по основаниям, изложенным в письменном заявлении. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №216959 от 14.04.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 485 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 17.09.2018 г. включительно задолженность Заемщика перед Банком составила 298 937,74 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты - 19 989,21 руб.; 

неустойка за просроченный основной долг-70 990,10 руб.;

просроченные проценты - 23 573,48 руб.;

просроченный основной долг - 184 384,95 руб.;

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку за просроченные проценты до 10 000 руб., неустойку за просроченный основной долг до 30 000 руб.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию: неустойка за просроченные проценты – 10 000 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 30 000 руб.; просроченные проценты - 23 573,48 руб.; просроченный основной долг - 184 384,95 руб.;

Из платежных поручений № 238507 от 28.09.2018 г., № 263471 от 15.11.2018 г. следует, что ПАО Сбербанк по делу оплачена госпошлина в сумме 12 189,338 руб. 

По изложенным основаниям, с ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 679, 58 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (а,у) У.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №216959 от 14.04.2014 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (а,у) У.И..

Взыскать с ФИО1 (а,у) У.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №216959 от 14.04.2014 г. за период с 15.01.2018 по 17.09.2018 (включительно) в размере 247 958, 43 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10 000 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 30 000 руб.; просроченные проценты - 23 573,48 руб.; просроченный основной долг - 184 384,95 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 679,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин