ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2019 года г. Сосновый Бор 

Ленинградская область

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, зал № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-65/2019 об административном правонарушении по протоколу 47 АВ № 159792 об административном правонарушении от 21.02.2019 года, составленному инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пенсионера, имеющего телефон №, ранее, в течение одного года до 04.12.2018 года, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, 

установил:

Вину ФИО2 в том, что он совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

04.12.2018 года в 16 часов 50 минут он, управляя автомашиной марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, пересекавшему проезжую часть дороги, по которой он следовал, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения; согласно заключению эксперта № 30 от 13.02.2019 года полученные ФИО3 телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, а именно: заказной почтовой корреспонденцией заблаговременно была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, с уведомлением о вручении. Ходатайств об отложении либо рассмотрении в его отсутствии дела об административном правонарушении в суд не поступало.

Суд находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, так как судом были предприняты надлежащие меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные на реализацию его права на защиту, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение вручено лично ФИО2 (л.д. 35). 

В судебное заседание для допроса в качестве потерпевшего вызывалась ФИО3, которая извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 36), в судебное заседание не явилась. 

Учитывая, что иных способов обеспечить явку потерпевшего не имеется, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом 47 АВ № 159792 об административном правонарушении, составленным 21.02.2019 года, согласно которому ФИО2 04.12.2018 года в 16 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, совершил нарушение требований п. 1.3, 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2); 

- иным документом – телефонограммой № 80 от 12.12.2018 года, зарегистрированной в книге учета сообщений о преступлениях за № 11429 12.12.2018 года в отделе МВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области, согласно которой из ЦМСЧ-38 поступило сообщение об обращении 10 час. 10 мин. 12.12.2018 года в указанное медицинское учреждение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, причиненными в результате ДТП, произошедшего 04.12.2018 года около 16 час. 10 мин. на пешеходном переходе в районе 

<

адрес> (л.д. 4);

- иным документом – схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в Ленинградской области в г. Сосновый Бор у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобилей марки Хундай Солярис, №-№, где отражено расположение транспортного средства после его наезда на пешехода, а также сведения о направлении движения транспортного средства и пешехода, место наезда на пешехода, наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, а также 5.16 (л.д. 5); 

- протоколом 47 АН № 002096 осмотра места совершения административного правонарушения от 14.12.2018 года, в котором отражены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля марки Хундай Солярис, г.р.з. О-218-ХА-47, под управлением ФИО2, повлекшего наезд на пешехода ФИО3 (л.д. 6-9);

- иным документом - объяснениями ФИО3 от 14.12.2018 года, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2018 года у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с которыми указала на обстоятельства произошедшего вышеуказанного ДТП (л.д. 11);

- иным документом – объяснениями ФИО4, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2018 года на у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с которыми указал, что является собственником автомобиля марки Хундай Солярис, г.р.з. №, который передал в пользование своему дедушке – ФИО2 (л.д. 12); 

- иным документом - объяснениями ФИО2, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2018 года на у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с которыми указал на обстоятельства произошедшего вышеуказанного ДТП (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия – транспортного средства, составленным 14.12.2018 года, с приложенными к нему фотоснимками, согласно которым инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 осмотрен автомобиль марки Хундай Солярис, г.р.з. №, в ходе которого видимых механических повреждений не обнаружено (л.д. 14-16); 

- иным документом - заключением эксперта N 30 от 13.02.2019 года Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы Сосновоборского городского судебно-медицинского отделения согласно которому полученные ФИО3 в результате ДТП, произошедшего 04.12.2018 года у 

<

адрес> в 

<

адрес>, телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 23-25);

- иным документом - комплексным запросом по базам данных ИЦ УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на водителя ФИО2, подтверждающим наличие с его стороны ранее совершенных в течение одного года до 04.12.2018 года административных правонарушений в области дорожного движения, наличие у ФИО2 специального права, предоставленного ему ранее – права управления транспортными средствами (л.д. 31-32).

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Сведения, содержащиеся в представленных суду документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО2, так как протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, суд также не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку они составлены компетентными лицами соответствующей специальности и квалификации, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе данного дела. 

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме. 

Положенное в основу постановления экспертное заключение от 13.02.2019 года отвечает предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ требованиям к доказательствам по делу об административном правонарушении. Выводы заключения обоснованны, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий, основаны на исследованной медицинской документации, сделаны судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимый опыт экспертной работы, сомнений в своей правильности не вызывают. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Требования ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы соблюдены. С определением о назначении экспертизы до его направления для исполнения, ФИО2 был ознакомлен, о чем имеется подпись привлекаемого лица в расписке, приобщенной к материалам дела (л.д. 22). Отводов эксперту ни при ознакомлении с определением о назначении экспертизы, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемым лицом заявлено не было.

Произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием несмотря на то, что отсутствуют сведения о причинении какого-либо ущерба транспортному средству под управлением ФИО2 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Представленными в дело доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО2, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате которого пешеходу причинены телесные повреждения. Данное обстоятельство также подтверждается оглашенными в ходе рассмотрения данного дела объяснениями ФИО2, данными им в ходе возбуждения дела об административном правонарушении.

Наличие в материалах дела сведений о причинении ФИО3 телесных повреждений в результате наезда на нее автомашины под управлением ФИО2 уже является достаточным для квалификации описанного выше события в качестве дорожно-транспортного происшествия, так как для целей применения п. 1.2 ПДД РФ вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий и их медицинской оценке не является юридически значимым.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ПДД РФ - пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2- слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

1.14.1, 1.14.2 ("зебра") - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

То есть при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, движущимся по проезжей части дороги. 

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя ФИО2 легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО2 нарушениями п. 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО3 обратилась за оказанием медицинской помощи спустя шесть дней после дорожно-транспортного происшествия, не исключает возможность причинения вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что в течение одного года до 04.12.2018 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (л.д. 32). 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в течение 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в области дорожного движения, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд учитывает отсутствие других отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 3.1, 3.8. и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, а также принимает во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и учитывает, что факт совершения такого грубого нарушения требований Правил дорожного движения, допущен ФИО2 впервые. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет способствовать достижению цели и задачи назначения наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО2 административного правонарушения явилось здоровье гражданина. Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, предупреждения административных правонарушений.

В связи с чем, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №) год. 

Разъяснить ФИО2 обязанность сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания – отдел ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (188540, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья - Л.Г. Антонова