Дело №2-2854/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца ФИО1, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика ООО МК «Веб-займ», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МК «Веб-займ» о фиксации суммы основного долга по договору займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и ООО МК «Веб-займ» 18.09.2018 заключен договор потребительского займа № на сумму 10000 рублей на срок до 18.10.2018. Полная стоимость займа составила 813,950% годовых.

ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнил.

Дело инициировано иском ФИО1, который, с четом уточнения исковых требований, ссылаясь на уменьшение его ежемесячного дохода и ухудшение материального положения, просил снизить размер неустойки до разумных пределов, если таковая имеется, зафиксировать общую сумму долга по договору займа, включая сумму основного долга и проценты, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами, назначить истцу размер ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ответчиком в размере 170 рублей на 59 месяцев.

В судебное заседание истец предоставил заявление, согласно которого исковые требования поддерживает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,2 ст.431 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом факт заключения договора займа не оспорен, а также не оспорены условия договора займа.

Положения ст.450 ГК РФ предоставляют право одной из сторон потребовать в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что его финансовое положение в настоящее время ухудшилось, он не имеет возможности исполнять обязательства по договору. 

Указанные ФИО1 в исковом заявлении основания для заявленных требований, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора. В частности, при заключении договора займа истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Договор займа заключен истцом добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Заключенный договор соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца о том, что он испытывает тяжелое материальное положение ничем не подтверждаются. 

Доказательств обращения истца о реструктуризации долга с документами подтверждающими тяжелое материальное положение, к ответчику со стороны истца суду не представлено.

Кроме того, расчет задолженности по договору займа и взысканию данной задолженности, в том числе процентов и неустойки, является правом истца, а не его обязанностью. До настоящего времени ответчик своим правом не воспользовался.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о снижении размера неустойки до разумных пределов, фиксации общей суммы долга по договору займа, обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами, назначении истцу размера ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ответчиком в размере 170 рублей на 59 месяцев не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО МК «Веб-займ» о фиксации суммы основного долга по договору займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 23.07.2019 года.

Судья Д.В. Степанов