Материал № 22-2075 судья Почуева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Нарышкина И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2024 года, которым удовлетворено представление филиала по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

осужденного 4 апреля 2022 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей,

отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 04.04.2022 и постановлено считать наказание, назначенное по указанному приговору в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы реальным с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вынесения постановления. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 04.04.2022 в период с 04.02.2022 до 04.04. 2022 в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного ФИО2 посредством использования систем видеоконференц-связи и его защитника адвоката Нарышкина И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

филиал по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в Донской городской суд Тульской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в отношении ФИО2 

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 05 июля 2024 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не отрицая факт систематического нарушения явки на регистрацию, отмечает, что он не забывал приходить на регистрацию, а был занят на работе – занимался кровлей крыши.

Утверждает, что он не смог представить справку с места работы, так как работал неофициально на частное лицо. 

Признает, что безответственно отнесся к своим обязанностям, в чем раскаивается, готов понести любое наказание, кроме лишения его свободы, поскольку он является единственным кормильцем в семье.

Обращает внимание, что у него нет родителей, он воспитывался в интернате. Выражает намерение работать и помогать своей семье.

Просит постановление суда изменить, заменить лишение свободы на принудительные работы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в и. 7 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

На основании и. 7 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд установил, что по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 04.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц. Приговор вступил в законную силу.

ФИО2 20.07.2022 поставлен на учет филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, о чём свидетельствует подписка, имеющаяся в материалах дела.

Как следует из регистрационного листа № 4/22, осужденному был установлен день явки на регистрацию в инспекцию - первый понедельник каждого месяца. В случае, если регистрация попадает на выходной или праздничный день, то она переносится на первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Согласно рапорту инспектора филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 04.10.2022 условно осужденный ФИО2 03.10.2022, 19.01.2023, 25.01.2023, 31.01.2023, 09.10.2023, 12.02.2024, 20.05.2024 на регистрацию в инспекцию не являлся. 

18.01.2023, 24.01.2023 ФИО2 был проверен по адресу: 

<

данные изъяты>. Дверь квартиры никто не открыл. Из беседы с соседкой было установлено, что ФИО2 на протяжении примерно двух недель по указанному адресу не проживает. Оставленные ранее уведомления о явке находились в двери. В ходе телефонного разговора с сожительницей условно осужденного - ФИО1 было установлено, что ФИО2 в настоящее время проживает совместно с ней в мкр. Новоугольный, точный адрес называть отказалась. Обязалась устно передать ему о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с рапортами старшего инспектора филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области условно осужденный ФИО2 по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся.

Как следует из объяснений, осужденный ФИО2 не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, оправдательного документа не имеет. Из объяснения от 01.02.2023 следует, что осужденный ФИО2 нарушил возложенную на него обязанность, поскольку изменил место жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Осужденному ФИО2 вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлениями Донского городского суда Тульской области ФИО2 испытательный срок продлен и постановлено считать испытательный срок при условном осуждении по указанному приговору 2 года 11 месяцев, а также возложена дополнительная обязанность - четыре раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установленное им время - первый, второй, третий, четвертый рабочий понедельник каждого месяца. Не покидать место постоянного проживания с 22-00 до 06-00 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно постановлению от 11.08.2022 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., о чем отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

06.03.2024 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

Как следует из материала, рассматривая представление филиала по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении ФИО2, суд первой инстанции тщательно проверил материалы, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующие поведение ФИО2 в период испытательного срока, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости реального отбывания осужденным назначенного судом наказания, в том числе наличие фактов привлечения его к административной ответственности после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекции.

Приняв во внимание вышеуказанные данные о поведении осужденного за весь период испытательного срока, суд обоснованно сделал вывод о наличии оснований для отмены условного осуждения и необходимости реального отбывания им наказания, поскольку верно пришел к выводу о том, что он в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, а именно: допустил нарушение в виде изменения места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также привлекался к административной ответственности. 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных им.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии обжалуемого решения, в том числе с учетом изложенных в апелляционной инстанции доводов.

Достаточных и убедительных данных о том, что ФИО2 своим поведением доказал свое исправление, в настоящее время не имеется.

Доводы осужденного, изложенные в его апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в постановлении соответствующую оценку, с которой согласен и суд апелляционной инстанции. 

Ходатайство рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2024 года, которым удовлетворено представление филиала по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья