Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием заявителя жалобы – заместителя директора 

<

данные изъяты> ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО5, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, на постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – заместитель директора 

<

данные изъяты>-1» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель директора 

<

данные изъяты>-1» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи процессуальными нарушениями, допущенными должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении; либо снизить размер назначенного наказания, приняв во внимание имущественное положение должностного лица, наличие на иждивении беременной супруги и престарелых родителей. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО5, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно статье 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. 

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. 

Исходя из положений пункта № Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Инструкция).

Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной инспекторами 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес>, проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, в комнате хранения оружия 

<

данные изъяты>-1», выявлены допущенные заместителем директора Общества ФИО1, являющимся ответственным за хранением оружия и боеприпасов, нарушения п. 142, п.146, 127,176,167,178,127 «а» Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами – актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № к указанному акту, с указанием выявленных нарушений; опросом ФИО1, не оспаривающего фактов правонарушения; копиями документов, подтверждающих разрешение на хранение и использования оружия и патронов к нему; приказа о приеме на работу, приказом, согласно которому ФИО1 является ответственным лицом по сдаче оружейной комнаты, по выдаче служебного оружия, патронов и специальных средств. 

Выявив нарушения, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, допущены существенные процессуальные нарушения, свидетельствующие о недопустимости данного доказательства, и выразившиеся в отсутствии инициалов должностного лица, составившего протокол, неубедительны для суда, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.3 п.4 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», относятся к несущественным недостаткам протокола, могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что и установлено в судебном заседании. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины заместителя директора 

<

данные изъяты>-1» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление об административном правонарушении составлено надлежащим лицом, содержание данного документа у суда сомнений не вызывает. Вышеуказанное доказательство является достоверным, допустимым, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. 

В силу ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, … в случаях, предусмотренных статьями 20.8 настоящего Кодекса, не может превышать сто тысяч рублей для должностных лиц, … т.е. в данном случае при рассмотрении указанного дела, размер штрафа, назначенный должностному лицу ФИО1 является максимальным, тогда как санкция ч.1 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из характера совершенного правонарушения, его последствий, полного признания вины должностным лицом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также финансового положения ФИО1, и его семейного положения, подтвержденных соответствующими документами, суд признает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает возможным снизить назначенное административное наказание. Достижение целей административного наказания, по мнению суда, возможно путем назначения привлекаемому к ответственности должностному лицу административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Между тем, оснований для применения положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде предупреждения должностному лицу ФИО1 суд не усматривает, поскольку согласно указанным нормам данной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для применения ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя директора 

<

данные изъяты>-1» ФИО1 - изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 25 000 рублей, удовлетворив частично жалобу ФИО1 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда. 

Судья (подпись) ФИО2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>