Дело № 12-251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Калганова С.В. рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – Цивилева Андрея Станиславовича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

которым должностное лицо ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю ФИО2 должностное лицо – директор Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием привлечения директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ явилось допущение завышения начальной максимальной цены контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция моста через суходол на а

<

адрес>» в общей сумме 1 895 590,00 рублей, то есть нарушение требования части 9 статьи 22, части 3 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основания. Так же просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку должностное лицо - ФИО1 на дату вынесения оспариваемого постановления, на дату поступления копии данного решения по месту его работы, на дату подачи жалобы в Севастопольский городской суд и до 09.04.2019 непрерывно находился на больничном, что подтверждается листами нетрудоспособности. 

Представители Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, а также удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 на дату вынесения оспариваемого постановления, на дату поступления копии данного решения по месту его работы, на дату подачи жалобы в Севастопольский городской суд и до 09.04.2019 непрерывно находился на больничном. 

Таким образом судья приходит к выводу о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу жалобы на постановление от 13.03.2019 г.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении Директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО1 послужил выявленный в ходе проведенной внеплановой выездной проверки использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Президента Российской Федерации Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении внеплановой выездной проверки использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Президента Российской Федерации», в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (далее – Управление) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по делу № в отношении директора Департамента транспорта и развития дорожной инфраструктуры города Севастополя ФИО1, по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП, а именно указанным должностным лицом допущено завышение начальной максимальной цены контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция моста через суходол на 

<

адрес>» в общей сумме 1 895 590,00 рублей, то есть нарушение требования части 9 статьи 22, части 3 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ. ФИО1, который на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом – директором Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, в нарушение норм части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации при расчете начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК), в нарушение требований, установленных частью 9 статьи 22, частью 3 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ, допущено завышение начальной максимальной цены контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция моста через суходол на а

<

адрес>» в общей сумме 1 895 590,00 рублей. 

В составе документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция моста через суходол на 

<

адрес>» в расчет НМЦК включена стоимость работ по проведению охранных археологических мероприятий в зоне реконструкции в общей сумме (с учетом округления до тыс. руб.) 3 430 000,00 рублей. (без учета НДС и лимитированных затрат), в том числе:

- по объекту, обнаруженному в шурфе № в сумме 1 854 667,00 рублей;

- по объекту «Античная винодельня» в сумме 1 574 932,00 рублей.

Согласно проектной документации по объекту: «Реконструкция моста через суходол на 

<

адрес>» в составе раздела 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» разработан «Раздел по обеспечению сохранности объектов культурного наследия на земельных участках, выделяемых для проведения работ по объекту: «Реконструкция моста через суходол на 

<

адрес>», содержащий Акт государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы государственной историко-культурной экспертизы согласованы письмом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие) от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно согласованы следующие меры по обеспечению сохранности объектов культурного (археологического) наследия:

- для объекта «Винодельня» – изменение проектного решения, чтобы памятник археологического наследия остался вне участка планируемого строительства;

- для объекта «

<

адрес>» 2 варианта:

1) Изменение проектного решения – перенесение участка строительства на территорию без объектов с признаками объектов культурного наследия;

2) В случае невозможности изменения проектного решения проведение спасательных археологических работ (раскопок).

Стоимость спасательных археологических работ (раскопок) по «

<

адрес> определена в разделе 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» проектной документации по объекту: «Реконструкция моста через суходол на 

<

адрес>» и составляет 1 854 667,00 рублей (без учета НДС).

Сохранность объекта культурного (археологического) наследия «Античная винодельня» обеспечивается изменением проектного решения (памятник археологического наследия остался вне участка планируемого строительства), в связи с чем проведение спасательных археологических работ (раскопок) по объекту «Античная винодельня» стоимостью 1 574 932,00 рублей не требуется.

Завышение начальной максимальной цены государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция моста через суходол 

<

адрес> в общей сумме составило 1 895 590,00 рублей.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы ФИО1, собранными по делу доказательствами. 

Так, в соответствии со Нормами пункта 2 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств является бюджетным полномочием получателя бюджетных средств, при этом принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований.

В свою очередь, нормами части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно требованиям части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно нормам части 9 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Нормами части 20 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок устанавливаются методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - методические рекомендации).

В соответствии с нормами пункта 6.1. методических рекомендаций - основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 18 Федерального закона №44-ФЗ при формировании Плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 21 Федерального закона №44-ФЗ не допускается размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Согласно требованиям части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с Планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке.

План-график закупок Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № (версия 23) от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО1 и размещен на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг(www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС). 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Постановлением Правительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Согласно нормам пункта 12.1 Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель осуществляет руководство исполнительным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за достижение целей, выполнение задач и осуществление функций Департамента.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом – директором Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, допустив завышение начальной максимальной цены контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция моста через суходол на 

<

адрес>» в общей сумме 1 895 590,00 рублей, нарушил требования части 9 статьи 22, части 3 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена нормами части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, и подтверждается следующими документами: план-график закупок Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № (версия 23) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1, аукционная документация электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция моста через суходол на 

<

адрес>», отчет экспертов Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ, положение о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, должностной регламент директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, распоряжение губернатора города Севастополя о назначении на должность директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, ФИО1, как должностное лицо правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Доводы представителей заявителя о том, что сметная стоимость работ, на основании которой обоснован НМЦК, разработана в соответствии с проектной документации в 2017 году ООО «Инжсервис», по которой получено положительное заключение, обоснование НМЦК в полной мере соответствующим требованиям, установленным законодательством РФ и иным нормативным правовым актам РФ о контрактной системе в сфере закупок, не могут быть приняты во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу о том, что допущенные должностным лицом – директором Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО1 нарушения требования части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении административного штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Административный штраф назначен должностному лицу в пределах минимального размера санкции части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судьей не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ

Жалобу защитника ФИО1 – Цивелева Андрея Станиславовича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ленинского районного 

суда города Севастополя С.В. Калганова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>