Дело № 2-83/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Горбунове В.Н.

а также с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» о взыскании недополученной заработной платы, сохраняемого заработка на период трудоустройства и денежной компенсации морального вреда

установил

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» о взыскании недополученной заработной платы, сохраняемого заработка на период трудоустройства и денежной компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что работал в ООО «Цепелин Русланд» с 04 декабря 2012 года в должности механика. 28 марта 2017 года истец получил уведомление о сокращении. На момент увольнения истец находился в отпуске по 06 июня 2017 года. Уволен истец 07 июня 2017 года, при этом день увольнения не оплачен, оплата сохраняемого заработка произведена с 08 июня 2017 года. За период с июня по декабрь 2017 года ответчик систематически задерживал выплаты сохраняемого на период трудоустройства заработка, за июль 2017 года сохраняемый заработок перечислен 05 сентября 2017 года, за октябрь и ноябрь 2017 года на момент предъявления иска выплата сохраняемого заработка не произведена. В результате задержки выплат истец был вынужден занимать денежные средства, с целью исполнения кредитных обязательств, уплате налогов и содержания семьи. Неоднократно истец звонил в бухгалтерию предприятия по поводу несвоевременной выплаты, на последний звонок ему в ответ нагрубили, разговаривали на повышенных тонах. С учетом изменения требований ФИО1 просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за 07 июня 2017 года в размере 3 300 руб. 88 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их изменения, пояснив, что работодателем произведен с ним расчет по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства за весь период, в связи с чем в данной части он не поддерживает заявленные в исковом заявлении требования. Поддерживает требование о взыскании заработной платы за 07 июня 2017 года, полагает, что он должен был быть уволен 06 июня 2017 года, то есть в последний день отпуска, однако работодатель в нарушение требований Трудового кодекса РФ произвел увольнение 07 июня 2017 года, который в табеле учета рабочего времени указан выходным. При увольнении 07 июня 2017 года ему был выплачен сохраняемый заработок за июнь, 05 сентября 2017 года ему выплатили сохраняемый заработок за июль, и в конце сентября произвели выплату за август. В конце октября 2017 года был выплачен сохраняемый заработок за сентябрь, выплаты за октябрь и ноябрь были произведены после обращения в суд с исковым заявлением, 28 декабря 2017 года, и 18 января 2018 года произведена доплата за один пропущенный в оплате день. В результате указанных действий ответчика он был вынужден жить на кредитные средства, не мог содержать свою семью.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, поддерживает позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. 

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что истец работал в ООО «Цеппелин Русланд» с 04.12.2012 по 07.06.2017 механиком в г. Костомукше, 07 июня 2017 года трудовой договор расторгнут по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения (07 июня 2017 года) с истцом произведен расчет, ему выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 69 318 руб. 48 коп., которая в соответствии со ст. 178 ТК РФ также является сохраняемым заработком на период трудоустройства в течение первого месяца с даты увольнения и выплачена компенсация неиспользованных дней отпуска в сумме 10 079 руб. 76 коп. требование истца оплатить ему день увольнения 07 июня 2017 года по среднему заработку не основано на законе, так как в указанный день истец не работал, что подтверждается табелем учета рабочего времени. 05 сентября 2017 года истцу после предъявления им соответствующих документов был выплачен средний заработок за второй месяц трудоустройства в размере 69 318 руб. 48 коп., 29 сентября 2017 года выплачен средний заработок за третий месяц трудоустройства в размере 75 920 руб. 24 коп., 31 октября 2017 года выплачен средний заработок за четвертый месяц трудоустройства в размере 68 318 руб. 48 коп., 28 декабря 2017 года произведены выплаты за пятый и шестой месяц трудоустройства в размере 66 017 руб. 60 коп. и 72 619 руб. 36 коп., соответственно. 18 января 2018 года произведена доплата по пятому месяцу трудоустройства в размере 3 300 руб. 88 коп. в связи с выявленной бухгалтерией организации ошибки в расчете количества дней, подлежащих оплате. Ответчик считает, что трудовые права истца не были нарушены и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с 04 декабря 2012 года работал в должности механика ООО «Цеппелин Русланд». 

Приказом №-к от 06.06.2017 истец уволен 07 июня 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности (штата) работников.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от 04.12.2012, копией приказа об увольнении. 

Истец считает, что его увольнение должно было быть произведено в последний день нахождения в отпуске, то есть 06 июня 2017 года, однако ответчик незаконно уволил его 07 июня 2017 года и не произвел оплату данного дня, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика заработную плату за указанный день в размере 3 300 руб. 88 коп.

Суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее Закона) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При этом не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Таким образом, довод истца о том, что увольнение должно было быть произведено в период его нахождения в отпуске, то есть 06 июня 2017 года, не основан на нормах Закона.

Как следует из табеля учета рабочего времени за июнь 2017 года, до 06 июня 2017 года истец находился в отпуске, 07 июня 2017 года являлся выходным днем, доказательств того, что в указанный день истец исполнял трудовые обязанности не представлено, в связи с чем указанный день не подлежит оплате.

На основании изложенного, суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 3 300 рублей 88 коп. за 07 июня 2017 года

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы за 07 июня 2017 года, а также задержками выплат сохраняемого заработка на период трудоустройства в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ч. 3 ст. 318 ТК РФ выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, указывая, что в связи с неправомерными действиями работодателя он вынужден был занимать денежные средства, не мог содержать семью.

Судом установлено, что в день увольнения (07 июня 2017 года) с истцом произведен расчет, выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 69 318 руб. 48 коп., которое в силу положений ст. 178 ТК РФ также является сохраняемым заработком на период трудоустройства в течение первого месяца с даты увольнения и выплачена компенсация неиспользованных дней отпуска в сумме 10 079 руб. 76 коп. 

05 сентября 2017 года истцу после предъявления им соответствующих документов выплачен средний заработок за второй месяц трудоустройства в размере 69 318 руб. 48 коп.

29 сентября 2017 года истцу выплачен средний заработок за третий месяц трудоустройства в размере 75 920 руб. 24 коп.

31 октября 2017 года истцу выплачен средний заработок за четвертый месяц трудоустройства в размере 68 318 руб. 48 коп., 28 декабря 2017 года произведены выплаты за пятый и шестой месяц трудоустройства в размере 66 017 руб. 60 коп. и 72 619 руб. 36 коп., соответственно. 18 января 2018 года произведена доплата по пятому месяцу трудоустройства в размере 3 300 руб. 88 коп. в связи с выявленной бухгалтерией организации ошибки в расчете количества дней, подлежащих оплате.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ситца в судебном заседании, расчетными листками истца, выпиской по банковскому счету истца.

Ответчиком доказательств того, что задержка выплат сохраняемого заработка за второй, пятый и шестой месяцы трудоустройства произошла по вине истца, не представлено, истец в судебном заседании пояснил, что необходимые документы им передавались в начале каждого месяца в бухгалтерию работодателя, указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Суд, принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень вины работодателя, степень нравственных страданий работника, требования разумности и справедливости, а также баланс интересов сторон определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.