Дело №2-2898/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился к ФИО5, ФИО2 с иском о взыскании денежных средств и неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиками заключен договор об оказании услуг №К/081216/8-1352 от 08 декабря 2016 года, предметом которого является поиск потенциального покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: ... .... 

С целью проверить, не был ли реализован объект одному из найденных для ответчика в рамках договора потенциальному покупателю, истец запросил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Из данной выписки от 11 декабря 2017 года №99/2017/46417737 следует, что объект реализован ФИО6, переход права собственности зарегистрирован 12 октября 2017 года на основании договора купли-продажи от 09 октября 2017 года. 

В то же время 21 августа 2017 года объект показан ФИО6, заверен подписью ФИО6

Стоимость услуги в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 87 000 рублей (60 000 рублей + 2 700 000 рублей х 1%).

В соответствии с актом об определении цены оказанной услуги от 04 сентября 2017 года стоимость услуги составляет 84 000 рублей. 

Истец исходит из того, что подписание указанного акта свидетельствует о полном оказании исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором. 

Указанный акт о предоставлении информации о покупателе был подписан между истцом и ответчиками 04 сентября 2017 года. 

В подтверждение намерения приобрести объект в собственность в данном акте имеется подпись ФИО6 

В соответствии с пунктом 2.3 договора полная оплата оказанной истцом услуги должны быть осуществлена в течение двух банковских дней со дня подписания между ответчиками и ФИО6 договора купли-продажи объекта. 

Договор купли-продажи заключен 09 октября 2017 года, следовательно, задолженность по оплате оказанной услуги должна была быть погашена ответчиками до 11 октября 2017 года включительно. 

Размер неустойки за просрочку заказчиком оплаты (в том числе частичной) оказанной исполнителем услуги более чем на три месяца в соответствии с пунктом 3.5 договора составляет 30% суммы вознаграждения исполнителя, установленной пунктами 2.1-2.2 договора.

Просрочка по оплате оказанной услуги на момент подачи искового заявления превышает три месяца. 

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты оказанной исполнителем услуги составляет 26 100 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по договору оказания услуг в размере 84 000 рублей, неустойку в размере 26 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, ЕГО представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2016 года между ИП ФИО4 и ФИО5, ФИО2 заключен договор об оказании услуг №К/081216/8-1352.

Согласно пункту 1.1. указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: ... .... 

В соответствии с пунктом 1.1.3 цена объекта определена в размере 2 700 000 рублей. 

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуги исполнителя составляет: жилые помещения (квартиры и комнаты), гаражи и парковочные места, дачные дома стоимостью не дороже 500 000 рублей - 60 000 рублей + 1% от стоимости объекта.

Согласно акту осмотра объекта (приложение к Договору об оказании услуг №К/081216/8-1352 от 08 декабря 2016 года) следует, что 21 августа 2017 года в 17 часов 45 минут объект, расположенный по адресу: ... ..., был показан ФИО6

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 08 декабря 2017 года включительно, если иное не установлено настоящим договором.

Согласно пункту 3.9 Договора, при согласии потенциального покупателя приобрести в собственность объект по цене, установленной п.1.1.3 настоящего договора, или с согласия заказчика по иной цене, исполнитель и заказчик подписывают акт о предоставлении информации о покупателе, содержащей сведения о фамилии, имени, отчестве покупателя, его месте регистрации, паспортных данных и контактном телефоне, а также подпись покупателя в подтверждении его намерения приобрести объект в собственность. Подписание указанного акта свидетельствует о полном оказании исполнителем услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.10.1 договора, обязательства исполнителя перед заказчиком, предусмотренные настоящим договором считаются выполненными в случаях, если заказчик заключил договор купли-продажи объекта с потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 декабря 2017 года №99/2017/46417737 следует, что объект был реализован ФИО6, переход права собственности зарегистрирован 12 октября 2017 года на основании договора купли-продажи с привлечением кредитных средств от 09 октября 2017 года.

Согласно акту о предоставлении информации о покупателе от 04 сентября 2017 года цена объекта определена в размере 2 400 000 рублей. 

В соответствии с актом об определении цены оказанной услуги от 04 сентября 2017 года стоимость услуги составляет 84 000 рублей. 

При определении размера задолженности ФИО5, ФИО2 перед истцом по договору об оказании услуг №К/081216/8-1352 от 08 декабря 2016 года суд исходит из следующего: 

1% от стоимости объекта (2 400 000 рублей) = 24 000 рублей.

Стоимость услуг согласно пункту 2.1 договора составляет 60 000 рублей + 24 000 рублей = 84 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по договору об оказании услуг №К/081216/8-1352 от 08 декабря 2016 года составляет 84 000 рублей.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности является иным, а также что сумма задолженности ответчиком оплачена, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчики с письменным заявлением о расторжении договора оказания услуг в предусмотренном законом порядке к ИП ФИО4 не обращались. 

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО2 в пользу истца ИП ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору оказания услуг №К/081216/8-1352 от 08 декабря 2016 года в размере 84 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.5 договора просрочка заказчиком оплаты (в том числе частичной) оказанной исполнителем услуги более чем на три месяца в ситуации, когда заказчиком подписан акт о предоставлении информации о покупателе, увлечет уплату штрафной неустойки в размере 30% суммы вознаграждения исполнителя, установленной пунктами 2.1-2.2 настоящего договора. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере 26 100 рублей, согласно следующему расчету: 87 000 рублей х30% = 26 100.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков денежных средств и неустойки в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: с ФИО5 1 701 рубль, с ФИО2 1 701 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в солидарном порядке денежные средства в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701 рубль. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова