Дело № 2а-731/2020 

УИД 32RS0003-01-2020-000433-39

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 08 июля 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Зюкановой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Брянского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, на основании постановления Супоневской сельской администрации от 18.12.2015г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного в 

<

адрес> в кадастровом квартале №. В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования Супоневского сельского поселения Брянского района, разрешенным видом использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства, территориальная зона – № (зона сельскохозяйственных угодий). 

07.02.2019 г. Управлением Росреестра по Брянской области указанный земельный участок зарегистрирован как объект недвижимости с кадастровым номером № 

ФИО3 на основании договора аренды № от 21.01.2019 г. является арендатором земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, без права застройки жилыми домами в зонах подтопления, категория земель – земли населенных пунктов. 

На указанном земельном участке ФИО4 было возведено нежилое помещение (сарай) с кадастровым номером №, площадью 4,4 кв.м, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Брянской области как объект недвижимости, принадлежащее ФИО3 на праве собственности. 

09.12.2019г. административный истец обратился в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, в чем ему было отказано письмом № от 20 января 2020 года, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади возведенного на нем объекта недвижимости. 

03.02.2020 г. ФИО3 обратился на личный прием к главе администрации Брянского района с аналогичным требованием, по результатам которого 17.02.2020 г. получил отказ аналогичного содержания. 

Считая данное решение административного ответчика необоснованным и нарушающим его права в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, находящегося в его собственности, ФИО3 просил суд признать незаконным отказ администрации Брянского района в передаче ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>;

обязать администрацию Брянского района подготовить проект договора купли-продажи ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного в 

<

адрес>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что расположенный на земельном участке объект недвижимости – сарай, не является жилым помещением, предназначен для хранения хозяйственного инвентаря и является объектом вспомогательного назначения. Кроме того, пояснил, что установленный договором размер арендной платы является непосильным для административного истца, являющегося пенсионером, в связи, с чем полагает необходимым приобрести указанный земельный участок в собственность. 

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, полагая принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО3 решение законным и обоснованным.

Административный истец ФИО3 и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 на основании договора аренды № от 21 января 2019 года, акта приема-передачи земельного участка от 25 января 2019 года во временное владение и пользование сроком на 20 лет с 21.01.2019г. по 21.01.2039г., предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, без права застройки жилыми домами в зонах подтопления, категория земель – земли населенных пунктов. 

В Управлении Росреестра по Брянской области 07.02.2019г. произведена государственная регистрация ограничения прав в виде аренды указанного земельного участка с кадастровым номером № (рег. №), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 16 марта 2020 года, материалами регистрационного дела на земельный участок.

Установлено, что на вышеназванном земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание (сарай) с кадастровым номером № площадью 4,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО3, о чем в ЕГРН внесена рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 16 марта 2020 года.

09 декабря 2019 года ФИО3 обратился в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером № 

В целях рассмотрения обращения ФИО3, распоряжением администрации Брянского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ была создана районная комиссия по обследованию земельного участка. 

Письмом администрации Брянского района № от 24 декабря 2019 года ему был дан промежуточный ответ о создании рабочей комиссии (с выездом на местность) для всестороннего рассмотрения поданного заявления. 

Согласно акту выездной комиссии от 26.12.2019 года установлено, что испрашиваемый земельный участок по периметру не огорожен, в пределах земельного участка расположено нежилое здание из пеноблоков площадью 4,4 кв.м, с кадастровым номером № 

Письмом администрации Брянского района № от 20 января 2020 года ФИО3 было отказано в передаче в собственность за плату указанного земельного участка со ссылкой на то, что площадь земельного участка несоразмерна площади возведенного объекта недвижимости, в связи, с чем в целях исключения недобросовестного осуществления гражданских прав не предоставляется возможным предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок.

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. 

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ (п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. 

Таким образом, для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано в реестре недвижимости право собственности арендатора участка.

При этом предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст. 552 ГК РФ, предусмотрено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право использования части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Анализ приведенных правовых норм в силу их системного толкования позволяет прийти к выводу о том, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное права на приобретение земельного участка, занятого таким объектом недвижимости необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта, тем самым напрямую зависит от характера и объема его деятельности при эксплуатации, как объекта недвижимости, так и соответствующего земельного участка. 

Вместе с тем, административным истцом, доказательств в обоснование размера участка 800 кв.м., необходимого для обслуживания объекта недвижимости (сарая), площадью 4,4кв.м. в материалы дела не представлено. 

Испрашиваемый ФИО3 земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В аренду он предоставлен также в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства, при наличии установленного ограничения, в виде отсутствия права застройки жилыми домами в зонах подтопления. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон о личном подсобном хозяйстве) личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 4 названного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании).

В ст. 6 Закона о личном подсобном хозяйстве закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Как следует из материалов дела, на арендуемом ФИО3 земельном участке площадью 800 кв.м с кадастровым номером № расположено нежилое здание - одноэтажная хозяйственная постройка (сарай) из пеноблоков площадью 4,4 кв.м. Как следует из материалов регистрационного дела право собственности на данный объект недвижимости административным истцом зарегистрировано на основании заявления ФИО3 и технического плана здания. В судебном заседании установлено, что указанная нежилое здание (хозяйственная постройка-сарай) используется ФИО3 для хранения хозяйственного инвентаря. Иные здания, сооружения, в отношении которых в ЕГРН имелись бы записи о принадлежности их на праве собственности административному истцу, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 № 540, предусмотрено, что на земельных участках с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» допускается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), а также гаража и иных вспомогательных сооружений. 

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства). Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 ГрК РФ.

В то же время особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения и эксплуатации не требуется получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Хозяйственное строение - это вспомогательный отдельно стоящий или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря, летняя кухня, теплица и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

Из приведенных правовых норм следует, что хозяйственная постройка не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесена к тем объектам, собственники которых имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном п. 1 ст. 39.20, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанной нормы вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Сам по себе факт наличия на арендуемом ФИО3 земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает у административного истца право на приобретение земельного участка в собственность, так как данный объект не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер.

Поскольку в данном случае предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) не достигнута, оснований для передачи спорного земельного участка в собственность ФИО3 без проведения торгов, равно как и для отмены оспариваемого решения администрации Брянского района, не усматривается. 

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в возведении на земельном участке хозяйственной постройки, в том числе в целях последующего обращения за предоставлением ему земельного участка в собственность в обход процедур, установленных действующим законодательством, т.е. не на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Помимо этого, довод представителя административного истца о необходимости приобретения в собственность земельного участка, в связи установленным для административного истца, являющегося пенсионером, непосильной арендной платы, не может, служит основанием для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку названное основание не предусмотрено законодательством. Кроме того, ФИО3 при заключении договора аренды, был ознакомлен с его условиями, в том числе с условием о размере арендной платы за испрашиваемый земельный участок, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела, однако, от заключения договора аренды не отказался. Вместе с тем, указанное не исключает право арендатора на обращение к административному ответчику по вопросу о расторжении или изменении договора аренды.

В силу положений статьи 13 ГК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, наряду с доводами о нарушении административным ответчиком норм законодательства, административный истец обязан привести доводы о нарушении его прав и законных интересов действиям или бездействием администрации Брянского района, представив суду соответствующие доказательства.

Однако, административный истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении отказом в предоставление ему в собственность земельного участка, его прав и законных интересов, принимая во внимание что у ФИО3 имеется законное права на его использование в соответствии с целевым назначением, на основании заключённого договора аренды.

При этом, отказ в предоставлении в собственность административному истцу испрашиваемого земельного участка не лишает ФИО3 права на его реализацию в будущем, в том числе и путем участия в проведении торгов по продаже земельного участка, а направлен на исключение безосновательного и произвольного (формального) подхода при решении вопроса о передаче земельного участка в собственность. 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года