ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю. 

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7026/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 572,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 807,17 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитным договор №. В соответствии с п. № кредитного договора сумма кредита составила – 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Из ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО4, следует, что в архиве нотариуса находится наследственное дело № ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составляет 53 572,46 рубля, из которых: 50 720,76 рублей – просроченный основной долг, 2 851,70 рубль – просроченные проценты. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО3 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что не оспаривается сторонами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 53 572,46 рубля, из которых: 50 720,76 рублей – просроченный основной долг, 2 851,70 рубль – просроченные проценты. 

Суду не были предоставлены доказательства, что ФИО3 надлежащим образом и в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ФИО3 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Из ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что нотариусом 

<

адрес>, заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявление о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство подал ФИО1, сын наследодателя. 

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3 

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819, 1153, 1175 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 572,46 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1 807,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819-821, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 572,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 807,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 октября 2018 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>