РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 03 октября 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Муталимовой К.Ш.,присекретаре – ФИО1, с участием истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства и признании недействительной актовой записи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО3 об оспаривании отцовства и признании недействительной актовой записи, ссылаясь на то, чтов 2002 году он вступил в брак с ответчиком ФИО3. Брачные отношения и совместная жизнь с ответчиком фактически были прекращены еще с 2012 года. С этого же времени ими не ведется общее хозяйство. С 2015 года ответчик начала проживать в гражданском браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика родился сын - ФИО. Поскольку его брак с ответчиком юридически был расторгнут лишь 20.05.ДД.ММ.ГГГГ года и на момент рождения ребенка он с ответчиком юридически еще состоял в браке, при заполнении акта о рождении ребенка в качестве отца родившегося ребенка был указан он. Насколько ему известно биологическим отцом ребенка является ФИО4. С учетом изложенного он считает, что его требования подлежат удовлетворению, поскольку он биологическим отцом ребенка не являетсяи следовательно запись о нем о как об отце ребенка должна быть исключена.

В связи с чем, он просит установить, что он не является отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

адрес>, а также обязать отдел ЗАГС МО «город Кизилюрт» исключить из актовой записи №108 от 5 февраля ДД.ММ.ГГГГ года о рождении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, сведения о нем как об отце ребенка.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточняя свое требование просил суд установить факт, того что он не является отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

адрес>, а также обязать отдел ЗАГС МО «город Кизилюрт» аннулировать из актовой записи № от 5 февраля ДД.ММ.ГГГГ года о рождении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, сведения об отце. 

Ответчик ФИО3 признала требования истца и объяснила суду, что у них действительно прекратились брачные отношения в 2012 году. Ее сын ФИО родился в ДД.ММ.ГГГГ году отцом, которого является ФИО4. В актовой записи о рождении ее с ФИО4 сына ошибочно указан истец, поскольку юридически их отношения согласно свидетельству о расторжении брака прекратились в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому работники ЗАГСа неправильно внесли сведения об отце ребенка.

Третье лицо – ФИО4 признал требования истца обоснованными и просил суд их удовлетворить, при этом объяснил суду, что он является биологическим отцомМухаммадали, а не истец. 

Выслушав объяснения сторон и третьего лица,исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям:

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО2, а в графе мать указана ФИО3. 

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД от 19.04.ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, исследованными документами и объяснениями сторон, судом установлено, что истец фактически прекратил брачные отношения с ответчиком в 2012 году, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году у ответчика родился ребенок по имени Мухаммадали. В свидетельстве о рождении ребенка - ФИО, что отцомребенка является ФИО2, поскольку последний юридически состоял в браке с ответчиком. Кроме того, третье лицо подтвердил, что он является биологическим отцом ребенка – ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Согласно ч.1 ст.51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

РаботникамиЗАГСа на основании указанной статьи правильно были внесены сведения об отце, в связи с тем, что истец и ответчик хоть и де-факто прекратили брачные отношения, но де-юре состояли в них.

В соответствии с ч.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

Согласно ст.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта орождении ребенка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, в связи с установлением биологического отца ребенка, которым является ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Установить факт, что ФИО2 не является отцом ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>

Обязать отдел ЗАГС МО «город Кизилюрт» аннулировать из актовой записи №108 от 5 февраля ДД.ММ.ГГГГ года о рождении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, сведения об отце - ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

СудьяКизилюртовского

городского суда К.Ш. Муталимова