Дело №2-697/2020 

УИД 23RS0058-01-2020-000712-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

с участием прокурора Ильиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО6 и ФИО7 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО6 и ФИО7 освободить от вещей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО6 и ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный дом и земельный участок, на котором он расположен с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от 28.10.2019 г., заключенного ФИО1 и истцом Петровским ФИО13, право зарегистрировано отделом Управления Росреестра 06.11.2019 г. Истцу стало известно, что в доме проживают, имеют свои вещи и остаются зарегистрированными бывший собственник дома ответчики ФИО6 и ее сын ФИО7 Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером №, ФИО6 являлась собственником жилого дома. Однако 15.07.2016 г. по договору купли-продажи право собственности ФИО6 перешло к ФИО8 По договору купли-продажи от 19.12.2018 г. ФИО8 передал свои права на дом и земельный участок ФИО1, а последняя, в свою очередь истцу. Указывает, что ответчики, утратив статус собственника, в нарушение ст. 292 Гражданского кодекса РФ, не выехали из жилого дома, не освободили жилое помещение от принадлежащих им вещей, не исполнили обязанности по снятию с регистрационного учета из принадлежащего истцу объекта недвижимости. В целях досудебного урегулирования спора, ответчикам направлены претензии, оставленные ими без ответа и удовлетворения. Кроме того, истец не состоит с ответчиками в семейных, либо родственных отношениях, каких-либо договорных отношений, предусматривающих право пользования ФИО3 и ФИО4 принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом, с ответчиками не заключалось. Таким образом, истцу созданы препятствия во владении и пользовании жилым домом, которые должны быть устранены на основании решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, освобождении от вещей и снятию с регистрационного учета ответчиков по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем истец обратился с иском в суд. 

Истец ФИО5 и его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ранее представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель отдела по вопросам миграции ОП Хостинского района УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, а также прокурора, участвующего в деле, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает, что исковые требования ФИО5 о выселении ФИО6 и ФИО7 подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого дома, общей площадью 394,2 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьи 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Из анализа приведенных норм права следует, что ответчики ФИО6 и ФИО7 утратили право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения истец ФИО5 вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, доказательств наличия соглашения между ФИО5 и ответчиками ФИО6 и ФИО7 о сохранении за ними права пользования и проживания жилым домом, общей площадью 394,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела не имеется.

Также подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № регистрация граждан Российской Федерации осуществляется по их месту временного законного пребывания или по месту их жительства.

Поскольку суд пришел к выводу, что спорная жилая площадь не является для ответчиков местом жительства и не принадлежит им на праве собственности, следовательно, их регистрация в данном жилом доме, общей площадью 394,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как по месту жительства, должна быть аннулирована, а требования истца, в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровского ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, общей площадью 394,2 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, общей площадью 394,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить от их вещей жилой дом, общей площадью 394,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко На момент публикации не вступило в силу