Судья Седова Н.В. Дело № 12-144/2023

УИД 58RS0012-01-2023-001258-74

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2023 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2023 года № 5-327/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2023 года № 5-327/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанный процессуальный акт как незаконный и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел дело об административном правонарушении, не предоставив ему возможность реализовать свое право на защиту, принял во внимание доводы заинтересованных свидетелей и не проверил его объяснения. Полагает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Колосов А.В. доводы жалобы, дополнения к жалобе поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший К.В.А. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало. Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с дополнениями к ней, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пунктами 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию и в случае причинения вреда только имуществу, подробно регламентированы пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия межу ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначая ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, судья городского суда установила и обоснованно исходила из того, что 15 августа 2023 года в 23 часа 00 минут на ул. Драгунова, 22 в с. Покровская Арчада Каменского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Suzuki Liana с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки БМВ 523I с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 560801 от 28 сентября 2023 года (л.д.1); сведениями о транспортных средствах, их повреждениях и водителях от 15 августа 2023 года (л.д.4); объяснениями потерпевшего К.В.А. (л.д. 5); объяснениями свидетеля К.А.М. (л.д. 6); заявлением о происшествии от 15 августа 2023 года (л.д.13); фотоматериалом (л.д. 14-17); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району К.Г.А. (л.д.21); другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позицию ФИО1, не признавшего факт совершения административного правонарушения, считаю способом защиты с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности. 

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания в виде административного ареста не имелось.

Позицию ФИО1, не признавшего факт совершения административного правонарушения, считаю способом защиты с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности. 

Довод жалобы о том, что заявитель был лишен при рассмотрении дела об административном правонарушении в Каменском городском суде Пензенской области права на защиту, не соответствует обстоятельствам дела и не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении серии 58 ВА № 560801, при составлении которого он присутствовал, от подписей в нем отказался. 

28 сентября 2023 года дело было направлено для рассмотрения судье Каменского городского суда Пензенской области, которое определением судьи от 28 сентября 2023 года было назначено к слушанию на 28 сентября 2023 года 14 часов 30 минут.

В судебном заседании от ФИО1 поступило ходатайство об отложении дела, поскольку ему необходима юридическая помощь.

Данное ходатайство было судьей удовлетворено, дело было отложено на 17 часов 00 минут 28 сентября 2023 года.

Как следует из ордера от 28 сентября 2023 года (л.д. 31) ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом А.А.А., в том числе и на участие в судебном заседании на 17 часов 00 минут 28 сентября 2023 года в Каменском городском суде Пензенской области.

До начала рассмотрения дела по существу от адвоката А.А.А. в суд поступило письменное ходатайство об отложении дела на иную дату, в связи с его занятостью, при этом судье не были предоставлены какие-либо доказательства оного. 

В судебном заседании от ФИО1 поступило устное ходатайство об отложении дела, поскольку его адвокат занят и находится за пределами города Каменки Каменского района Пензенской области, однако также не предоставлены доказательства занятости адвоката.

Разрешая данное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, судья Каменского городского суда Пензенской области в определении от 28 сентября 2023 года, указала, что ФИО1, намереваясь воспользоваться услугами адвоката Акопкохвяна А.А., явку защитника в судебное заседание не обеспечил и доказательства невозможности его явки не представил. 

Основания, по которым судья отказала в удовлетворении ходатайства ФИО1, не противоречат процессуальным гарантиям, установленным Конституцией Российской Федерации, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющим процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что, заключая соглашение с адвокатом А.А.А., ФИО1 был уведомлен о времени и месте судебного заседания по делу в отношении него - 17 часов 00 минут 28 сентября 2023 года, в связи с чем не был лишен возможности заключить соглашение с иным, не занятым на это время защитником.

Таким образом, право ФИО1 на защиту судьей нарушено не было. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы в Пензенском областном суде участвовал защитник ФИО1 - Колосов А.В., который представлял его интересы и оказывал юридическую помощь.

Что касается утверждения защитника ФИО1 - Колосова А.В. в судебном заседании в Пензенском областном суде о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку в его резолютивной части судья признала ФИО1 виновным по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что безусловным основанием к отмене процессуального акта данное обстоятельство не является, так как в силу статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является опиской и может быть исправлена судьей городского суда Пензенской области. Кроме того, из мотивировочной части постановления усматривается, что судья сделала выводы и провела анализ действий по совершению административного правонарушения ФИО1 именно по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьей или опровергали бы выводы вынесенного им постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. 

Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами судьи, основанием для отмены обжалуемого процессуального решения не являются.

Другие доводы жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку не основаны на материалах дела и добытых по нему доказательствах.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению постановления судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решила:

Постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2023 года № 5-327/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова