Адм. дело № 12-116/2025

УИД 21MS0054-01-2024-003755-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

21 февраля 2025 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу ----- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб., за то, что он не уплатил своевременно административный штраф в размере 1 500,00 руб., наложенный постановлением должностного лица отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата ----- по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу дата.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд г. Чебоксары и просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата и признать данное деяние малозначительным. В обоснование жалобы указано, что в судебном заседании у мирового судьи он уведомил о том, что дата он продал свой автомобиль, по которому вынесено постановление от дата. Факт реального владения автомобилем нового собственника не рассматривался и не принимался во внимание, не был осуществлен запрос данных о действующем полисе ОСАГО (текущего собственника и прежнего) в РСА, а также привлечения в суд нового владельца для подтверждения того, что он продал данный автомобиль и не нарушал ПДД.

Срок оплаты штрафа по постановлению не позднее дата, штраф им был оплачен дата (суд в постановлении неверно указал срок оплаты штрафа дата, а также в протоколе об административном правонарушении от дата указаны неверные данные уплаты штрафа - дата).Факт просрочки в 7 дней суд не признал малозначительным деянием и назначил штраф в двойном размере. 

Полагает, что совершенное правонарушение малозначительно, поскольку оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло вредных последствий. 

Кроме того, он пользуется личным кабинетом в Госуслугах (в котором произведена автоматическая настройка писем от ведомств и организаций в электронном виде), а также приложением Сбербанка, в котором идет автоматическое списание денежных средств по нарушениям ПДД в размере половины суммы наложенного административного штрафа, которое не было отражено, оно было аннулировано дата, так как автомобиль был уже зарегистрирован или снят с учета, и постановление о нарушении было выписано и вручено в сентябре 2024, что не отразилось в Госуслугах и в приложении Сбербанка, что и повлияло на срок его оплаты. Как только в Госуслугах появилось постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, оно было тут же автоматически оплачено им.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, так как его доводы подробно изложены в жалобе.

ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике в суд своего представителя не направил. 

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания жалобы ФИО1 по существу им не оспаривается факт того, что административный штраф в размере 1 500,00 руб., назначенный ему врио заместителя начальника центра-начальником ОПО и ТО ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от дата ----- по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, которое вступило в законную силу дата, был оплачен им только дата, то есть по истечении 60-тидневного срока для его добровольного исполнения. 

Из материалов дела следует, что постановление ----- от дата было направлено ему с использованием информационных технологий сети Интернет, в связи неполучением постановления, дата постановление поступило в центр гибридной печати и почтовым отправлением направлено заявителю по месту его регистрации. дата вручено адресату.

То есть, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в действиях ФИО1 имеется.

Ссылки заявителя о том, что он нарушений ПДД не совершал, так как автомобиль им был продан дата, обосновано мировым судьей не были приняты во внимание, так как законность вынесенного постановления от дата ----- не являлось предметом рассмотрения мирового судьи, а само постановление являлось вступившим в законную силу. 

Довод заявителя о малозначительности допущенного правонарушения мировым судьей также был рассмотрен и признан не состоятельным, так как сам факт исполнения назначенного административного наказания к уважительным причинам несвоевременной уплаты штрафа не относится. Это является обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Полагаю в указанной части вывод мирового судьи не верным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае обстоятельством, позволяющим применять положение о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может являться уплата административного штрафа заявителем до возбуждения дела об указанном правонарушении. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что штраф был уплачен заявителем дата, а протокол о административном правонарушении составлен дата., то есть на момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением ----- от дата, был уплачен. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств рассмотренного дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

Указанное подтверждается судебной практикой (постановления Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 5-АД20-131, от 11 сентября 2020 г. N 5-АД20-85).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья: