Судья Паншин Д.А. дело № 12-202/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре Тырышкиной Н.Н., рассмотрев 26 июля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8,

установила:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.07.2019 ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте (

<

Адрес обезличен>).

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он с 6 лет проживает на территории Российской Федерации; где проживают его мать и сестра; документы на проживание в Российской Федерации он не мог оформить в виду финансовых проблем; на территории Российской Федерации у него имеется в собственности недвижимость; он не подпадает под категорию лиц подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, поскольку является лицом без гражданства.

ФИО1, принимавший участие в судебном заседании в Верховному Суде Республики Коми, посредством использования системы видео-конференц-связи на доводах жалобы настаивал, просил изменить назначенное наказание, исключив принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 - адвокат Микушева С.В. доводы жалобы поддержала.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Микушеву С.В., показания свидетеля ФИО2, подтвердивший факт проживания своего брата ФИО1 на территории Российской Федерации с 6 лет и невозможности оформления вида на жительство в связи с финансовыми затруднениями, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федера-ции, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Россий-скую Федерацию (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

По общему правилу, как этом предусмотрено подпунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Россий-ской Федерации", вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет, по окончании срока действия он может быть продлен еще на пять лет по заявлению ино-странного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа испол-нительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока дей-ствия имеющегося у него вида на жительство. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об администраадминистративном правонарушении следует, что ФИО1, являющийся лицом без гражданства, в период времени с 

<

Дата обезличена> по настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушает требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в 1992 году в порядке, не требующем получения визы. 

30.11.2010 лицо без гражданства ФИО1 получил вид на жительство лица без гражданства серии 

<

Номер обезличен>, выданный УФМС России по Республике Коми, сроком действия до 30.11.2015. Срок вида на жительство истек 30.11.2015.

Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Мер направленных на выезд из Российской Федерации ФИО1 не предпринято, равно как и для продления срока действия вида на жительство лица без гражданства для проживания на территории Российской Федерации по окончании срока действия имеющегося вида на жительство, за получением разрешительных документов в миграционный орган в установленном законом порядке не обращался. 

Таким образом, с 01.12.2015 по настоящее время ФИО1 находится на территории Российской Федерации противоправно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об административном задержании (л.д. 2), объяснениями ФИО1, данными как при составлении протокола об административном правонарушении 

<

Дата обезличена>, так в судебных заседаниях нижестоящего суда и в настоящем судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми (л. 5); данными из базы ФМС России (л.д.6-8), постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> (л.д. 9-10), свидетельством о рождении (л.д.12-13), данными МВД по РК о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 14-18), заключением об установлении личности лица без гражданства (л.д. 19-20), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника Микушевой С.В. о том, что он является лицом без гражданства, следовательно, к нему не может быть применена такая мера административного наказания как принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права. Согласно части 2 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается как в отношении иностранных граждан, так и лиц без гражданства. 

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника Микушевой С.В. о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Сыктывкарского городского суда были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время (с 30.11.2015 года) пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было, допустимых доказательств наличия у него устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации не представлено, брак не зарегистрирован в установленном порядке, отцовство в отношении несовершеннолетнего ребенка не установлено, несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации не имеет, мать умерла. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8, частью 1 статьи 20.1, статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длительное время не работает.

Наличие у иностранного гражданина сестры, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на ее территории, не освобождает лицо без гражданства от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помещение ФИО1 в специальное учреждение для содержания иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям ч. 5 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом длительности незаконного пребывания ФИО1 в Российской Федерации, и данных о его личности, является оправданным.

Между тем постановление судьи Сыктывкарского городского суда не содержит указания на конкретный срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, в связи с чем резолютивная часть постановления подлежит дополнению указанием на срок содержания ФИО1 в указанном Центре не свыше 60 суток. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о содержании ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, сроком не свыше 60 (шестидесяти) суток.

Срок временного содержания ФИО1 ФИО11 в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте (

<

Адрес обезличен>) исчислять с момента задержания ФИО1 ФИО12, то есть с 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - подпись И.М. Машкина

<

Адрес обезличен>