РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года село Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2024 по иску ООО "Финансовый омбудсмен" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Финансовый омбудсмен" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джет МаниМикрофинанс" и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с котором последнему был предоставлен займ в размере 35 000 руб. Договор займа заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа, с процентной ставкой 203,12% годовых.

Право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО "Финансовый омбудсмен" на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" и ООО Финансовый омбудсмен", в полном объеме.

ООО "МКЦ" приобрело право требования, вытекающие из договора потребительского займа №, на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "ПКО "Финансовое урегулирование", получившее право требование на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "МФИ Коллекшн", которое приобрело право требования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК "Джет МаниМикрофинанс" ранее принадлежащее ООО МКК "Лига денег" в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 458,94 руб., из которых: сумма основного долга - 30 696,64 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами - 27 763,30 руб.

По заявлению ООО "Финансовый омбудсмен" мировым судьей судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 459,44 руб., из которых: 30 696,64 руб. - основной долг, 27 769,30 руб. - проценты за пользованием заемными денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1953,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в иске отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК "Джет МаниМикрофинанс" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как указано в ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джет МаниМикрофинанс" и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с котором последнему был предоставлен займ в размере 35 000 руб.

Договор займа заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа, с процентной ставкой 203,12% годовых.

Согласно графика платежей, являющегося приложением к договору, во исполнение обязательств к возврату подлежала сумма 82 159,94 руб., в том числе сумма потребительского кредита (займа) 35 000 руб., начисленные проценты 47 159,94 руб.

ООО МКК "Джет МаниМикрофинанс" выполнило свои обязательства по договору, предоставив сумму займа ФИО1 в размере 35 000 руб.

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО "Финансовый омбудсмен" на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" и ООО Финансовый омбудсмен", в полном объеме.

ООО "МКЦ" приобрело право требования, вытекающие из договора потребительского займа №, на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "ПКО "Финансовое урегулирование", получившее право требование на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "МФИ Коллекшн", которое приобрело право требования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК "Джет МаниМикрофинанс" ранее принадлежащее ООО МКК "Лига денег" в соответствии с договором №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО "Финансовый омбудсмен" мировым судьей судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

До настоящего времени требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции закона с 28.01.2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

В силу положений подп. "б" п. 2 ст. 1 (вступивших в силу с 01.01.2020 года) ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом, действующим на момент заключения договора займа между ООО МКК "Джет МаниМикрофинанс" и ФИО1, максимальный размер процентов, который может быть взыскан с заемщика, не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Истцом, исходя из представленного в дело расчета, размер процентов за пользование займом определен в сумме 27 763,30 руб., что соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права заемщика.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 459,44 руб., из которых: 30 696,64 руб. - основной долг, 27 769,30 руб. - проценты за пользованием заемными денежными средствами

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, расчет произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Исчисленные проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными денежными средствами. При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, с которой ответчик был согласен. При заключении договора ответчику были известны все его условия, с которыми он был согласен, что подтверждено подписью в договоре, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия. 

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. 

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа.

По заявлению ООО "Финансовый омбудсмен" мировым судьей судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Установив, что Общество обратилось с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 459,44 руб., из которых: 30 696,64 руб. - основной долг, 27 769,30 руб. - проценты за пользованием заемными денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1953,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1953,80 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Финансовый омбудсмен" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, ИНН: №, в пользу ООО "Финансовый омбудсмен", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 459,44 рублей, из которых: 30 696,64 рублей - основной долг, 27 769,30 рублей - проценты за пользованием заемными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953,80 рублей, а всего взыскать сумму 60 413,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья