№

№

№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года 

<

адрес>

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1, указав, что ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 495 578 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты.

Решением финансового уполномоченного требования заявителя удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 240 162,81 рублей.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ООО «Зетта Страхование» считает его незаконным, в связи с несоответствием положениям гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и подлежащим отмене.

Финансовым уполномоченным не в полной мере были изучены обстоятельства заявленного события, а также разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, что в последствие, привело к принятию поспешного и необоснованного решения в части взыскания страхового возмещения.

Между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор комплексного страхования транспортных средств 

<

данные изъяты> от 31.08.2020, по которому был застрахован автомобиль - 

<

данные изъяты>

Договор между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» был заключен на основании Правил Добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Зетта Страхование» от 14.04.2020 №, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно договору страхования, заявитель ознакомлен и согласен в полном объеме с Правилами Страхования, Условиями договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договоре. Правила Страхования заявителем получены.

Согласно полису страхования, сторонами определены следующие существенные условия страхования:

Страховая сумма - 670 225 руб.; безусловная франшиза применяется, начиная с первого страхового случая в размере 15 000 руб.; франшиза (динамическая), установленная п.7.23 Правил страхования применяется во всех случаях, независимо от иных франшиз по договору. На момент ДТП динамическая франшиза составляет - 8,884%.

25.02.2021 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием более 2-х транспортных средств с пострадавшими.

02.08.2021 в адрес ООО «Зетта Страхование» от ФИО1, в рамках договора страхования, поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты>

05.08.2021 ООО «Зетта Страхование» был организован визуальный осмотр повреждённого автомобиля 

<

данные изъяты> по результатам которого экспертом 

<

данные изъяты> составлен акт осмотра. На основании вышеуказанного акта осмотра были зафиксированы внешние повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> 

ФИО1 ознакомлен с актом осмотра, о чем свидетельствует его подпись. Также отражено, что повреждения, полученные автомобилем в более раннем дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2021, на момент осмотра не были устранены.

Заявление от 02.08.2021 и представленные документы были рассмотрены страховщиком. ООО «Зетта Страхование» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> (на основании калькуляции), который составил - 611 602,61 руб.

Страховая сумма, определенная договором страхования - 670 225 руб.

Обе стороны признают, что ущерб причиненный автомобилю превышает 70% от страховой суммы, установленной договором страхования. Соответственно дальнейшее урегулирование страхового случая происходит в соответствии с п. 11.6.9 Правил страхования при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23. настоящих Правил, если иное не предусмотрено Договором страхования. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (остаточная стоимость ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в сети «Интернет», предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки)). Остаточная стоимость ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки), либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них Страхователя (Выгодоприобретателя) в пользу Страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет Страхователь (Выгодоприобретатель), если Договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с Правилами страховщик организовал определение стоимости годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты>. Начало торгов 06.08.2021 - окончание торгов 09.08.2021. Поступило 7 предложений о выкупе автомобиля, максимальное предложение - 424 000 руб. Составлено экспертное заключение на основании результатов торгов.

Для определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию, была проведена котировка ТС с учетом его технического состояния на публичном аукционе: название публичной площадки: BITAVTO. Результаты торгов заявителем не оспорены.

ООО «Зетта Страхование» предложено 2 варианта урегулирования:

- в случае если транспортное средство остается в распоряжении собственника транспортного средства, к выплате подлежит страховое возмещение в размере 100 106, 94 руб.

- в случае если транспортное средство передается в распоряжение страховщика, то к выплате подлежит страховое возмещение в размере 524 106,94 руб.

ФИО1 было выражено волеизъявление о том, что повреждённый автомобиль остается в его собственности.

Платежным поручением № от 01.09.2021 ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 100 106, 94 руб. на представленные реквизиты (акт о страховом случае от 30.08.2021).

07.10.2022 от ФИО1 поступило заявление с просьбой произвести доплату страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта и неустойки.

14.10.2022 в адрес ФИО1 страховщиком был направлен мотивированный отказ по претензии.

Согласно п. 11.6.8. Правил, страхование после ремонта транспортного средства, осуществленного не по направлению страховщика, а также в случае полного либо частичного отказа в выплате страхового возмещения либо непризнания произошедшего события страховым случаем, страхователь при первой возможности обязан предъявить восстановленное транспортное средство для осмотра страховщику (за исключением случая восстановления транспортного средства в сервисной организации по направлению страховщика) с целью установления того, что предмет страхования действительно восстановлен до состояния, имевшегося на момент наступления события, обладающего признаками страхового случая, страховая выплата (при ее осуществлении) была использована по целевому назначению, отсутствуют основания для необоснованного обогащения страхователя (выгодоприобретателя) при последующем повреждении тех же деталей транспортного средства. В случае, если страхователь не предъявил транспортное средство для повторного осмотра страховщику, размер страховой выплаты по последующему страховому случаю в результате причинения ущерба транспортному средству, а также страховому случаю в результате угона транспортного средства определяется на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика, за вычетом стоимости восстановления поврежденных ранее деталей.

Ранее в дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2021 автомобиль получал повреждения, которые были отражены в акте осмотра от 21.01.2021 и на настоящий момент не устранены. Стоимость устранения данных повреждений составляет 71 575, 27 руб.

Расчет страхового возмещения следующий: 670 225 руб. (страховая сумма) - 15000 руб. (безусловная франшиза) - 8,884% (динамическая франшиза) – 424000 руб. (ГОТС) - 71 575, 27 руб., (не устраненные повреждения от предыдущего ДТП) = 100 106, 94 руб.

Финансовым Уполномоченным размер годных остатков определен на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ», которое, по мнению заявителя, не может быть принято по следующим основаниям. 

Пунктом 11.6.9 Правил страхования при повреждении транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы остаточная стоимость транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в сети «Интернет», предназначенная для реализации повреждённых транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

Согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством Юстиции РФ 2018, вводятся в действие с 01 января 2019г.

П. 10.6. Стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

В нарушение Методических рекомендаций, Правил страхования, размер годных остатков экспертом ООО «АВТО-АЗМ» определен расчетным методом.

На основании изложенного ООО «Зетта Страхование» просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 27.12.2022 № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Определением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 12.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель заявителя ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По статье 22 указанного Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). 

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно статье 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1). 

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

Статьей 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. 

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). 

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ДСТ № со сроком страхования с 01.09.2020 по 31.08.2021.

ФИО1 оплачена страховая премия в размере 21 867 рублей. 

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Зетта Страхование» от 14.04.2020 №.

По договору страхования застрахованы имущественные интересы ФИО1 связанные с рисками «Ущерб», «Угон», в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Угон» составляет 670 225 рублей. 

В договоре страхования указано, что безусловная франшиза по рискам указанным в пунктах 4.1.1, 4.1.2 Правил страхования, применяется, начиная с первого страхового случая, в размере 15 000 рублей, за исключением ущерба, причиненного в результате повреждения или полной гибели транспортного средства в результате ДТП (пункт 4.1.1.1 Правил страхования) с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба. Франшиза, установленная пунктом 7.23 Правил страхования применяется во всех случаях, независимо от франшиз по договору страхования.

В соответствии с пунктом 11.6.9 Правил страхования, при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23. настоящих Правил, если иное не предусмотрено Договором страхования. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (остаточная стоимость ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в сети «Интернет», предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки)). Остаточная стоимость ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки), либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них Страхователя (Выгодоприобретателя) в пользу Страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет Страхователь(Выгодоприобретатель), если Договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно пункту 11.6.10. Правил страхования, в случае полной гибели ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.3. настоящих Правил, если иное не предусмотрено договором, при условии отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество. В противном случае страховщик учитывает при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС. Остаточная стоимость ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения по результатам специализированных торгов, организованных страховщиком. В случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество, все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет страхователь (выгодоприобретатель) если договором не установлено иное.

Согласно пункту 7.23 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, по рискам, указанным в пункте 4.1.1 Правил страхования (в случаях, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% страховой суммы, а в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая), пункте 4.1.2 Правил страхования, установлена безусловная динамическая франшиза:

- в отношении ТС/ДО, имевшего на момент заключения договора страхования срок эксплуатации менее 1 года, - 18, 05% от страховой суммы в год: - на 7% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); - на 0, 033% каждый последующий день страхования (пункт 7.23.1 Правил страхования);

- в отношении ТС/ДО, имевшего на момент заключения договора страхования срок эксплуатации от 1 года до 2 лет включительно – 15, 05% от страховой суммы в год: - на 4% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); - на 0, 033% каждый последующий день страхования (пункт 7.23.2 Правил страхования);

- в отношении ТС/ДО, имевшего на момент заключения договора страхования срок эксплуатации более 2 лет – 12, 15% от страховой суммы в год: - на 2,1% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); - на 0, 03% каждый последующий день страхования (пункт 7.23.3 Правил страхования.

Согласно пункту 11.6.8. Правил, страхование после ремонта транспортного средства, осуществленного не по направлению страховщика, а также в случае полного либо частичного отказа в выплате страхового возмещения либо непризнания произошедшего события страховым случаем, страхователь при первой возможности обязан предъявить восстановленное транспортное средство для осмотра страховщику (за исключением случая восстановления транспортного средства в сервисной организации по направлению страховщика) с целью установления того, что предмет страхования действительно восстановлен до состояния, имевшегося на момент наступления события, обладающего признаками страхового случая, страховая выплата (при ее осуществлении) была использована по целевому назначению, отсутствуют основания для необоснованного обогащения страхователя (выгодоприобретателя) при последующем повреждении тех же деталей транспортного средства. В случае, если страхователь не предъявил транспортное средство для повторного осмотра страховщику, размер страховой выплаты по последующему страховому случаю в результате причинения ущерба транспортному средству, а также страховому случаю в результате угона транспортного средства определяется на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика, за вычетом стоимости восстановления поврежденных ранее деталей.

25.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

02.08.2021 ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. В заявлении о выплате страхового возмещения указано, что транспортное средство занесло, вследствие чего оно выехало на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другими транспортными средствами.

05.08.2021 ООО «Зетта Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

11.08.2021 по заказу ООО «Зетта Страхование» подготовлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства составляет 424 000 рублей. Приложением к данному экспертному заключению является предложение о выкупе годных остатков за 424 000 рублей, лот №, окончание торгов - 09.08.2021.

Письмом от 19.08.2021 ООО «Зетта Страхование» уведомила ФИО1 об урегулировании заявленного страхового случая на условиях «Полная гибель» в связи с полной гибелью транспортного средства в соответствии с Правилами страхования, в связи с чем уведомила о необходимости выбора варианта осуществления страхового возмещения.

01.09.2021 ООО «Зетта Страхование» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 100 106, 94 рублей, что подтверждается платежным поручением №, исходя из следующего расчета: 670 225 рублей (страховая сумма) – 8, 884% (динамическая франшиза согласно п. 7.23 Правил страхования) – 15 000 рублей (безусловная франшиза) – 424 000 рублей (стоимость годных остатков) – 71 575, 27 рублей (не устраненные повреждения по предыдущему убытку).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 направил в адрес ООО «Зетта Страхование» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 570 118, 06 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, предоставив в качестве обоснования требований заключение 

<

данные изъяты> ФИО5 № от 06.09.2021, в соответствии с которым стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 1 056 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 178 000 рублей.

Указанная претензия была получена ООО «Зетта Страхование» 07.10.2022.

Письмом от 14.10.2021 № ООО «Зетта Страхование» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении его требований.

Не согласившись с отказом в произведении доплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 от 27.12.2022 № с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 240 162, 81 рублей.

В основу решения финансового уполномоченного были положены заключения эксперта 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от 29.11.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 717 833, 64 рубля, с учетом износа 662 468, 01 рублей, стоимость годных остатков – 180 527, 44 рублей. Наступила полная гибель транспортного средства.

Расчет годных остатков транспортного средства произведен экспертом расчетным методом в соответствии с 10 части II Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Министерство юстиции Российской Федерации, ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы. Москва, 2018).

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от 22.12.2022 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, возникших в результате рассматриваемого события от 16.01.2021, без учета износа составляет 83 001, 56 рублей, с учетом износа 74 885, 02 рублей.

Данные экспертные заключения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Возражений относительно несогласия с указанными экспертными заключениями от ООО «Зетта Страхования» не поступало, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, не заявлялось.

Сумма страхового возмещения произведена финансовым уполномоченным исходя из следующего расчета: 670 225 рублей (страховая сумма) – 8, 884% (динамическая франшиза согласно п. 7.23 Правил страхования) – 15 000 рублей (безусловная франшиза) – 180 527, 44 рублей (стоимость годных остатков) – 74 885, 02 рублей (не устраненные повреждения по предыдущему убытку).

Как следует из заявления ООО «Зетта Страхование», расчет стоимости страхового возмещения произведен финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ», которым стоимость годных остатков транспортного средства определена расчетным методом, что является необоснованным, поскольку Правилами страхования определено, что при полной гибели транспортного средства стоимость годных остатков определяется исходя из результатов специализированных торгов, что является необоснованным.

Разрешая заявление ООО «Зетта Страхование» суд исходит из следующего.

Как следует из п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 1 ст. 947 названного кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В п. 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае утраты (гибели) застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем, диспозитивность гражданского законодательства, основывающаяся, в том числе, на принципе свободы договора, не означает безусловное соответствие условий любого заключенного договора нормам закона, иное означало бы ограничение права участника гражданского правоотношения защитить свои интересы путем оспаривания положений заключенного договора, что недопустимо.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что обращаясь с претензией в ООО «Зетта Страхование» за произведением доплаты страхового возмещения ФИО1 выражал несогласие с порядком определения стоимости годных остатков транспортного средства на специализированных торгах, что также было выражено в заявлении направленном финансовому уполномоченному, при рассмотрении обращения ФИО1 и произведением расчета страхового возмещения, финансовым уполномоченным обоснованно было принято экспертное заключение 

<

данные изъяты> которым определена стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом в соответствии с 10 части II Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Министерство юстиции Российской Федерации, ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы. Москва, 2018).

Указание ООО «Зетта Страхование» на то, что стоимость годных остатков автомобиля должна определяться в соответствии с условиями договора страхования по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, отклоняется судом как несостоятельное, поскольку указанная стоимость должна определяться на основании положений действующего закона и иных нормативных актов.

Специализированные торги учитывают стоимость автомобиля, исходя из условий неповрежденных деталей, включая и составные части, влияющие на безопасность дорожного движения. В расчетном же методе можно проследить подетально назначение коэффициентов, которые в дальнейшем в совокупности приводят к стоимости годных остатков с учетом составных частей влияющих на безопасность дорожного движения. При этом, расчетным методом можно определить стоимость годных остатков на любую дату, а аукционным только текущую. 

Определение стоимости остающихся у страхователя годных остатков не по их действительной рыночной стоимости, а на основании предположения максимальной цены на аукционе, приводит к произвольному увеличению стоимости годных остатков и к уменьшению размера выплачиваемого потребителю страхового возмещения, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 27.12.2022 № является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 27.12.2022 № - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>