№2-4467/2023

50RS0003-01-2023-002623-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств – процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения, вступившего в законную силу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 345 руб. 04 коп.

Требования мотивированы тем, что решением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в счет 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля марки NISSAN MURANO, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, тип ТС: легковой универсал, цвет: коричневый, шасси (рама) № отсутствует, кузов: №, мощность двигателя, кВт/л.с. 183/248.8, государственный регистрационный знак: №, в размере 2 165 684 руб. 02 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. До настоящего времени решение суда не исполнено - 1/2 доля рыночной стоимости автомобиля в полном размере не взыскана. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 1 321 руб.60 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон. 

Исследовав доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Решением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в счет 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля марки NISSAN MURANO, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, тип ТС: легковой универсал, цвет: коричневый, шасси (рама) № отсутствует, кузов: №, мощность двигателя, кВт/л.с. 183/248.8, государственный регистрационный знак: №, в размере 2 165 684 руб. 02 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом МО, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с ФИО2 была взыскана сумма 1 321 руб.60 коп.

Оставшаяся задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена. 

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) в размере 130 345 руб.04 коп., согласно расчета, указанного в иске.

Разрешая спор, суд полагает необходимым руководствоваться положениями статей 8, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что ответчиком обязательство по выплате денежных средств, возникшее из судебного решение не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в ее пользу денежных средств и, как следствие, несение ею финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Доказательств погашения задолженности ответчиком перед истцом материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере 3 807 руб. 00 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395 ГК РФ, ст. 13, 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт РФ серии № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии № №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 130 345 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 807 руб., а всего взыскать 134 152 (сто тридцать четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ