Дело № 5-51/2021

№ 71-162/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 25 марта 2021 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Половинского районного суда Курганской области от 9 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

...> в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением судьи Половинского районного суда Курганской области от 9 февраля 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Продажу ею спиртосодержащей продукции Ш.И.М. отрицает, указывает, что доказательства этому в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указывает, что сравнение тары и упаковки жидкости, имеющейся в магазине и имеющейся у Ш.И.М., не проводилось, наличие в магазине аналогичного спиртосодержащей жидкости не отрицалось, так как она использовалась в магазине для дезинфекции рук в период пандемии.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на доводах жалобы настаивала, кроме того, указывала, что неправильно была применена статья 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за продажу пищевой алкогольной продукции.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 1 декабря 2020 г. в 12:20 ФИО1, находясь по месту работу в магазине «

<

...>» ИП А.С.Е. по адресу: 

<

адрес>, осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости «

<

...>» в количестве 2 флаконов производства Россия емкостью по 99 мл каждый гражданке Ш.И.М.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного о выявлении УУП ОП «Половинское» факта реализации спиртосодержащей жидкости в магазине «

<

...>»; рапортами; актом осмотра изъятых у Ш.И.М. двух пластиковых бутылок с жидкостью «

<

...>»; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и изъятия находящихся там вещей и документов, согласно которому в магазине обнаружено и изъято 13 аналогичных флаконов жидкости «

<

...>»; объяснениями Ш.И.М., а также понятых Р.Ю.Н. и Г.Ю.П., участвовавших в осмотре; заключением физико-химической экспертизы, видеозаписью и другими материалами дела, которым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям Ш.И.М., придя в магазин, она спросила у продавца дешевые спиртные напитки, после чего продавец продала ей две пластиковые бутылки с жидкостью с надписью «

<

...>» по 40 рублей за бутылку, и когда она шла домой, то ее задержали сотрудники полиции и изъяли спиртное.

Из объяснений ФИО1, данных при составлении протокола осмотра помещений магазина, обнаруженные в магазине 13 флаконов жидкости «

<

...>» принадлежат ей, хранились ею для личного пользования.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее вины в совершении этого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не продавала спиртосодержащую продукцию, факт реализации ею товара не доказан, после реализации жидкость не изымалась, сравнение тары и упаковки жидкости, имеющейся в магазине и у Ш.И.М., не проводилось, опровергается материалами дела об административном правонарушении. 

Напротив факт осуществления ФИО1 розничной продажи спиртосодержащей жидкости «

<

...>» подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которая являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 реализовала спиртосодержащую жидкость «

<

...>», оснований не имеется, поскольку у Ш.И.М., которой она реализована, изъяты 2 бутылки спиртосодержащей жидкости «

<

...>», этикетка свидетельствует о нахождении в бутылках указанной жидкости.

Вопреки доводам ФИО1 ее действия правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Согласно части 4 статьи 10.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, содержащей требования, в том числе, к обороту спиртосодержащей непищевой продукции, на этикетках спиртосодержащей непищевой продукции, предназначенной для розничной продажи, наряду с иной обязательной информацией должна содержаться информация об опасности использования для жизни или здоровья граждан этой продукции в пищевых целях (при этом в отношении денатурированной спиртосодержащей продукции вместо слов «этиловый спирт» должно использоваться слово «денатурат»). Данная информация должна быть расположена на лицевой стороне этикетки и занимать не менее 10 процентов ее площади (за исключением этикеток парфюмерно-косметической продукции). 

Из материалов дела и представленной ФИО1 фотографии следует, что на этикетке проданных ею двух флаконов с жидкостью «

<

...>» указано, что это тоник для рук с антибактериальным эффектом и что в ее состав входит спирт этиловый ректификованный пищевой. Какой-либо обязательной информации о том, что во флаконе содержится непищевая продукция либо в ней содержится денатурированная спиртосодержащая продукция, на этикетке не содержится.

Об этом же указано в заключении эксперта № 4/3971 от 30 декабря 2020 г., согласно которому жидкости в двух флаконах вместимостью по 0,099 дм3, объемами по 0,93 см, являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) по 76,7% об., денатурирующие добавки битрекс, кротоновый альдегид в пределах чувствительности использованных методик исследования в представленных жидкостях не обнаружены.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым. 

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Половинского районного суда Курганской области от 9 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.Л. Дьяченко