Дело №2-1301/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании незаключенным договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском к АО «ОТП Банк», в котором просила признать кредитный договор от *** незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В обоснование требований указала, что *** узнала о наличии у нее задолженности перед ответчиком по кредитному договору от *** , а также процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, всего в размере 73 205 рублей 21 копейка. *** она обратилась с заявлением в МО МВД России «Рубцовский» о том, что *** неизвестное лицо в магазине «Технарь» по адресу: ..., ... через «ОТП Банк» оформило кредит в сумме 80 000 рублей на ее паспортные данные. Кроме того, *** из АО «ОТП Банк» в лице представителя в ... Т.П.И. так же поступило заявление в МО МВД России «Рубцовский» (КУСП от ***) о том, что *** неизвестное лицо, находясь в торговой точке ИП «М.Д.Н..», расположенной в ... по адресу ... магазин «Технарь» незаконно воспользовавшись паспортными данными гр. ФИО1 ***.р. проживающей в г. ... ... оформило на нее через АО «ОТП Банк» кредит в сумме 80000 рублей. В ходе работы по данным заявлениям установлено, что сама ФИО1 кредит в магазине «Технарь» в ... *** на себя не оформляла, но могла это сделать ее родственница Л.Е.М.. При опросе Л.Е.М.., она пояснила, что действительно, *** она по ксерокопии паспорта своей родственницы ФИО2 в магазине «Технарь» через «ОТП Банк» брала кредит в сумме 80 000 рублей на приобретение домашнего кинотеатра, так же пояснила, что от своих долговых обязательств не отказывается и после продажи своего автомобиля вернет ей деньги. После проведения почерковедческого исследования по кредитному договору от *** установлено совпадение по общеконфигурационным характеристикам с почерком Л.Е.М.. Поскольку истец лично никаких заявок на получение кредита ответчику не подавала и кредитных договоров с ним никогда не подписывала, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло. Кроме того, АО «ОТП Банк» хранило, использовало и распространяло персональные данные истца без ее согласия. В соответствии с нормами ст. 15 Закона Российской Федерации от *** «О защите прав потребителей» компенсации подлежит также моральный вред, причиненный истцу по вине продавца вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму 5 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнила исковые требования и просила признать кредитный договор от *** незаключенным, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в общей сумме 10 000 рублей, взыскать с ответчика понесенные на оплаты экспертизы расходы в общей сумме 19 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного морального вреда, в размере 5000 рублей.

Истец – ФИО1, и ее представитель – М.С.С., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ранее представлял письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что кредитный договор заключается при непосредственном участии заемщика при его оформлении. Доводы истца о том, что кредитный договор он не заключал, не являются доказательством того, что кредитный договор им не заключался и не подписывался. До момента установления личности лица, которое обратилось за получением кредита, судом кредитный договор не может быть признан недействительным. Кроме того, указал, что банк не согласен с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства. Персональные данные клиента получены банком в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Обработка персональных данных осуществляется исключительно в целях исполнения договора, стороной которого является клиент и осуществляется строго с соблюдением законодательства о персональных данных. Указывает, что банк в своих действиях руководствовался исключительно действующим законодательством, следовательно, вина банка отсутствует, на основании изложенного в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица – Л.Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась судом в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент составления договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Как следует из статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

Судом установлено, что *** от имени истца с АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор на сумму 80 000 рублей, под 23,9 % годовых, сроком на 24 месяца. 

*** по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 8 г. Рубцовска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от *** в сумме 72 024 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1180,37 руб. Данный приказ *** определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска отменен. 

*** ФИО1 обратилась в МО МВД России «Рубцовский» по факту оформления кредита на ее имя неустановленным лицом, что следует из отказного материала (КУСП МО МВД России Рубцовский от ***).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, *** от ФИО1 поступило заявление о том, что *** неизвестное лицо в магазине «Технарь» по адресу ..., ..., через «ОТП Банк» оформило кредит в сумме 80 000 рублей на ее паспортные данные. Кроме того *** из АО «ОТП Банк» в лице представителя в ... Т.П.И. также поступило заявление КУСП от ***, о том, что *** неизвестное лицо находясь в торговой точке ИП «М.Д.Н..», расположенной в ... по адресу: ..., магазин «Технарь» незаконно воспользовавшись паспортными данными ФИО1, оформило на нее через АО «ОТП Банк» кредит в сумме 80 000 рублей. В ходе проверки установлено, что сама ФИО1 кредит в магазине «Технарь» в ... *** на себя не оформляла, но это могла сделать ее родственница Л.Е.М. При опросе Л.Е.М.. пояснила, что в действительности *** она по ксерокопии паспорта своей родственницы ФИО1 в магазине «Технарь» по ... через АО «ОТП Банк» брала кредит на сумму 80 000 рублей на приобретение домашнего кинотеатра, но подпись в кредитном договоре со слов Л.Е.М. ставила собственноручно ФИО1 Также Л.Е.М. пояснила, что от своих долговых обязательств перед ФИО1 она не отказывается и после продажи автомобиля вернет ей деньги. После проведения почерковедческого исследования по кредитному договору от *** с образцами почерков ФИО1 и Л.Е.М. специалистом старшим экспертом отделения криминалистических экспертиз и учетов ЭКО МО МВД России «Рубцовский» была предоставлена справка об исследовании, согласно которой «подпись в изображении кредитного договора от *** установлено совпадение по общеконфигурационным характеристикам с почерком Л.Е.М.., но она свою причастность к данному факту отрицает. 

При проведении дополнительной проверки было установлено, что Л.Е.М. оплачивала кредитные обязательства, зачисляя денежные средства на счет ФИО1, открытый в АО «ОТП Банк», с которого впоследствии списывались денежные средства в счет погашения долга по кредиту. Дополнительно опрошенная ФИО1, пояснила, что Л.Е.М.. не передавала ей денежные средства, а вносила денежные средства на счет открытый в АО «ОТП Банк» на ее имя, на основании изложенного в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях Л.Е.М.. признаков состава преступления. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, для установления юридически значимых обстоятельств, судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы в ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» для установления факта подписания ФИО1 заявления о предоставлении кредита (займа), индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ***. 

Поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела и представленных экспериментальных и свободных образцов почерка и подписи ФИО1, для проведения судебной экспертизы были представлены оригиналы из кредитного дела, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при всем том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов сторонами представлено не было, суд полагает возможным при решении вопроса о том, кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в документах по оформлению кредита, руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз».

Из заключения экспертов от *** следует, что подпись от имени «ФИО1», изображение которой расположено в предоставленных копиях документов, это в заявление о предоставлении кредита на 1-ой и 2-ой странице л.д. 34, после печатного текста «ФИО: ФИО1 Дата *** Подпись»; в Индивидуальных условиях кредитного договора ОАО «ОТП Банк» (далее «Индивидуальные условия») от ***, на 1-ой странице л.д. 35, после печатного текста «ФИО Заемщика: ФИО1 Подпись:», на 2-ой странице л.д. 35 в разделе «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)», после печатного текста «ФИО Заемщика ФИО1 «*** Подпись:», на 3-ей странице л.д. 36 в разделе «Заявление – оферта на заключение Договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк» (далее – «Договор ДБО»)», после печатного текста «ФИО Клиента: ФИО1 Подпись:»; в Индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» от *** (далее – «Индивидуальные условия»), на 1-ой странице л.д. 37, после печатного текста «ФИО Клиента: ФИО1 Подпись:», на 2-ой странице л.д. 37 в разделе «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)», после печатного текста «ФИО Клиента: ФИО1 Подпись:», выполнены не ФИО1, образцы подписей которой представлены, а другим лицом с подражанием ее подписи. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор от *** составлен не истцом, от имени которого он заключен, а иным лицом, истец не получала согласно условий договора сумму кредита, следовательно кредитный договор нельзя признать заключенным. В связи с чем, требования истца о признании кредитного договора от *** незаключенным подлежат удовлетворению. При этом применительно к правилам ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключалось право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик – АО «ОТП Банк» хранил, использовал и распространял персональные данные без согласия на то истца, и, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В судебном заседании представитель истца пояснял, что требования о компенсации морального вреда основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей». 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статься 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца по настоящему делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать. Кредитный договор от ее имени заключен третьим лицом мошенническим путем.

Данный факт судом установлен, в том числе на основании заключения почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой, подписи в кредитном договоре от *** выполнены не ФИО1, а другим лицом.

При таких обстоятельствах Закон «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не подлежит применению, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 000 рублей за оказание юридических услуг, в подтверждение прилагает квитанцию от *** и договор на оказание информационно-консультативных услуг и представительство в суде от ***, заключенный с ООО ЦКИП «Истина» в лице директора З.Л.П.. Как следует из п. 1.1 данного договора, исполнитель по договору обязался в рамках договора изучить предоставленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, осуществить представительство интересов заказчика в суде. Пункт 6 данного договора предусматривает, что исполнитель с согласия заказчика для оказания услуги по ведению гражданского дела по настоящему договору назначает представителя- М.С.С.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, М.С.С. участвовал в качестве представителя истца в судебных заседаниях ***, ***, ***, ***, что подтверждается протоколами судебных заседаний от указанных дат. 

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень судебных расходов, который является открытым.

Истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 19 475 рублей, размер которых подтверждается чеком-ордером и квитанцией от ***. Указанные расходы суд полагает необходимым взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от *** незаключенным.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 19 475 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Ю. Репринцева