Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И., 

с участием 

государственного обвинителя Перфиловой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Стоногина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с начала января 2020 года но не позднее 13 декабря 2020 года ФИО1, будучи лишенным водительского удостоверения и не желая получить его в установленном законом порядке, находясь по месту жительства, по адресу: ...., решил купить поддельное водительское удостоверение с целью его использования при осуществлении поездок на автомобиле. С этой целью, в 

<

данные изъяты>» ФИО1 нашел объявление «

<

данные изъяты>». По имеющемуся в данном объявлении номеру телефона, неустановленному в ходе дознания, ФИО1 связался с неустановленным дознанием лицом, и обговорил с ним условия приобретения заведомо подложного официального документа - водительского удостоверения, и стоимость, которая согласно достигнутой договоренности составила 75 000 рублей, при этом, посредством программы «

<

данные изъяты>», переслал свои анкетные данные, сведения о ранее имевшемся водительском удостоверении и фотографии.

В период времени с начала января 2020 года но не позднее 13 декабря 2020 года ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и использование заведомо подложного водительского удостоверения категорий «В», «В1», «М», осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», которая гласит: «Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего ФЗ» и ст. 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения», которая гласит: «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», то есть, действуя с прямым умыслом, прибыл в .... и, находясь на ...., по адресу: ...., приобрел у неустановленного дознанием лица за 75 000 рублей заведомо подложный официальный документ - водительское удостоверение № категорий «

<

данные изъяты>» с датой выдачи ГИБДД № 3 августа 2019 года, в которое были внесены его личные данные, после чего носил приобретенное заведомо подложное водительское удостоверение № категорий «

<

данные изъяты>» с датой выдачи ГИБДД № 3 августа 2019 года, в которое были внесены его личные данные, при себе при управлении транспортными средствами.

13 декабря 2020 года в 22 часа 20 минут ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование имеющегося у него заведомо подложного водительского удостоверения № категорий «

<

данные изъяты>» с датой выдачи ГИБДД № 3 августа 2019 года, в которое были внесены его личные данные, по мотиву придания законности управления автомобилем во время поездки в ...., осуществлял движение, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по автомобильной дороге «....», в направлении ...., имея при себе заведомо подложное водительское удостоверение № категорий «

<

данные изъяты>» с датой выдачи ГИБДД № 3 августа 2019 года, в которое были внесены его личные данные. Во время движения по проезжей части .... автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали ФИО1 представить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1, умышленно, с целью сокрытия незаконности управления автомобилем, используя имеющееся у него заведомо подложное водительское удостоверение 99 11 080427 категорий «

<

данные изъяты>» с датой выдачи ГИБДД № 3 августа 2019 года в которое были внесены его личные данные, предъявил его сотрудникам ГИБДД. Указанное заведомо подложное водительское удостоверение было у ФИО1 изъято сотрудниками ГИБДД. 

Согласно заключению эксперта № от 31 декабря 2020 года бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1 изготовлен не производством ФГУП Гознак. Изображения в представленном бланке выполнены способом цветной струйной печати.

Предварительное расследование по настоящему делу проведено в виде дознания в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 отказался от своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании ч.1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст.226.2 и ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Поскольку в подготовительной части судебного заседания ФИО1 возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона считает необходимым вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 226.9, ч. 1.1 ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прокурору Камешковского района Кротову М.В. для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Председательствующий А.Ю. Титов