Дело № 2-2663/2025

УИД 39RS0002-01-2024-010870-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А., 

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 17.11.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 797 765,68 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,9% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «FORD GALAXY», VIN: № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.11.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.11.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является указанное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию у него задолженности. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 590 323,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «FORD GALAXY», VIN: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 895 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 807 руб. 

Истец ООО «Драйв Клик Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил; представителем ФИО2 при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил. 

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено судом, 17.11.2022 ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 797765,68 руб. на приобретение транспортного средства. 

17.11.2022, подписав индивидуальные условия договора №, ФИО1 заключил с Банком договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 797765,68 руб., с датой возврата 17.11.2027, с уплатой 10,90 % годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца 60 месячными платежами, равными 17 257 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 19.12.2022.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022 №).

Согласно выписке по лицевому счету № банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнил, ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательства.

На основании п. 10 договора заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставил в залог транспортное средство марки «FORD GALAXY», VIN: №.

По представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области сведениям залоговое транспортное средство - указанный автомобиль, государственный регистрационный знак «№», зарегистрирован за ФИО1

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, 21.12.2022 в реестр внесена запись о залоге указанного транспортного средства, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Драйв Клик Банк», номер уведомления о возникновении залога №

В соответствии с п. 12 договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, надлежащим образом свои обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование ими не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 18.11.2024 составляет 590323,46 руб., из них: основной долг – 575008,82 руб., проценты – 15314,64 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам, пени, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 590323,46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Учитывая характер допущенного ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства, нарушение залогодателем условий договора залога, суд, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, условиями заключенного сторонами договора и договора залога, приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в размере 46 807 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2022 в размере 590 323 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46807 рублей, а всего взыскать – 637130 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «FORD GALAXY», VIN: №, государственный регистрационный знак «№», принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 апреля 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик