№ 12-110/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., с участием представителя ООО «Завод Техноплекс» ФИО1, в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в РБ, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» ФИО2 на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ф.М.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ф.М.Э. вынесено постановление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНОПЛЕКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

***>.

Генеральный директор ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» ФИО2 с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой в Учалинский районный суд Республики Башкортостан, мотивировав тем, что, несмотря на наличие вины в действиях ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» при соблюдении трудового законодательства, это не повлекло нарушения прав и интересов работников.

В судебном заседании представитель ООО «Завод Техноплекс» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя ООО «Завод Техноплекс» ФИО1, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ф.М.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНОПЛЕКС» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

***>.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения, которые отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ указано устранить нарушения, выявленные согласно акту проверки. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС», которым было совершено нарушение норм действующего законодательства. Никаких возражений по существу данного протокола генеральным директором ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» не принесено. Таким образом, это можно считать как выражение согласия по существу административного дела. 

Указанное обстоятельство также подтверждается ответом ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС», который ДД.ММ.ГГГГ представил документы, свидетельствующие об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении и материалами дела.

Изложенные в жалобе доводы генерального директора ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» о том, что они пошли навстречу просьбе сотрудника Б.А.Р., который добровольно отказался от получения аванса, желая получить заработную плату одной суммой за весь месяц, что никак не повлекло за собой нарушение прав и интересов самого работника, равно как и задержка по выплате зарплаты и компенсации за задержку оплаты ежегодного отпуска, не могут послужить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, Заводом фактически признается нарушение требований трудового законодательства. 

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п.8.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» первая половина заработной платы в виде аванса выплачивается 22 числа текущего месяца, вторая половина заработной платы в виде расчета – 8 числа месяца, следующего вслед за отчетным.

Однако, согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ работнику Завода Б.А.Р. полагающая к выплате сумма 

<

***> была выплачена 1 раз ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. При этом денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Р. не начислена и не произведена. 

Также, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работнику Завода Б.А.Р. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, однако его оплата произведена за 2 дня до начала отпуска, а именно ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, при этом денежная компенсация за задержку оплаты ежегодного отпуска Б.А.Р. не начислена и не произведена.

При этом желание работника получить зарплату один раз в месяц не является основание для освобождения работодателя от административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» указанного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в возможном наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении ООО «Завод Техноплекс» к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании им установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Весомых доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Так как действия (бездействие) лица привели к нарушению материальных прав работников, то отсутствуют основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, равно как отсутствуют основания для прекращения дела в связи с малозначительностью. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в числе прочих обстоятельств наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подробно описываются обстоятельства проверки, выявленные нарушения, следовательно, он полностью соответствует требованиям, установленным ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия (бездействие) ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» правильно квалифицировано по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При привлечении виновного лица к административной ответственности нарушений административного законодательства не допущено, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» ФИО2 без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ф.М.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНОПЛЕКС» о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Завод ТЕХНОПЛЕКС» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Г. Шакирьянова