Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием: 

государственного обвинителя – М. В. Рупп,

защитника - адвоката О. В. Плисецкой,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом 

<

адрес> по ст. 163 ч. 2 п. «а», ст. 163 ч. 2 п. «а, в», ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 3 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Колыванским р/с 

<

адрес> по ст. 162 ч.2,166 ч.4,158 ч.2 п. «а», ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменен срок к отбытию до 8 лет 4 месяцев, постановлением Октябрьского р/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменен срок к отбытию до 8 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где у него возник предварительный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения ноутбука марки «IRV» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и Потерпевший №1 отсутствует в квартире, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений со шкафа в одной из комнат указанной квартиры похитил ноутбук марки «IRV» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для него является значительным.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признаёт, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Защитник Плисецкая О. В. подтвердила, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. 

Защитник Плисецкая О. В. поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Рупп М. В. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении родного малолетнего ребенка и малолетнего ребенка своей супруги, а так же полное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленных характеристик, ФИО1 характеризуется положительно.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, является рецидив преступлений. 

Так же подсудимый пояснил, что он совершил данное преступление только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а потому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность приведённых смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени тяжести совершённого преступления, а так же данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и возможным к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15; 64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Ермаков